Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 13АП-13514/23 по делу N А56-85129/2022

г. Санкт-Петербург

13 июня 2023 г.

Дело N А56-85129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Апроджектс Рус" - Дмитриевой Д.А. (доверенность от 21.03.2022), представителя ООО "Проектная логистика" - Николаева А.И. (доверенность от 06.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13514/2023) ООО "Проектная логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-85129/2022, принятое по иску ООО "Апроджектс Рус" к ООО "Проектная логистика" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апроджектс Рус" (далее - ООО "Апроджектс Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Проектная логистика" (далее - ООО "Проектная логистика", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 110 000 руб., неустойки за период с 22.04.2022 по 20.08.2022 года в размере 212 375 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.08.2022 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 224 руб.

Решением арбитражного суда от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Проектная логистика", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению апеллянта, им надлежащим образом исполнены обязательства перед истцом, поскольку удержание налогов и исполнение требований международных нормативных актов не является сокращением, зачетом, вычетом или уменьшением счета. Как считает апеллянт, наличие договоренности между сторонами об уплате 1 700 000 российских рублей уже само по себе предполагало уплату налогов из суммы производимой оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключён договор N ТЭ-22-21 оказания транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого клиент поручил, а экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и/или внутрироссийском сообщении различными видами транспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствие с пунктом 1.3 договора данный договор является рамочным и определяет общие условия взаимоотношения сторон при оказании экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента в рамках настоящего договора.

Условия и порядок оказания таких услуг в отношении конкретного груза клиента определяются сторонами в документах, дополнительно оформляемых сторонами к договору.

При этом такие дополнительно согласованные сторонами условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, их стоимость и порядок оплаты, а также иные условия, согласованные сторонами в отношении конкретного груза клиента, имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию экспедитором в отношении грузов клиента, указывается клиентом и согласуется сторонами в поручении экспедитору.

Сторонами в рамках договора согласовано и принято к исполнению истцом поручение экспедитору N 001-2021 от 11.10.2021.

В рамках поручения истец организовал перевозку груза - 3 грузовых места, общим весом 75 тонн (далее - груз) по маршруту г. Цюйфу, (КНР) - п. Новый Городок (РФ) - г. Серпухов (РФ).

Перевозка осуществлялась в составе двух автопоездов: тягач К 508 АС 716, п/прицеп ВК 4383/16 и тягач К 321 СА 716, п/прицеп ВК 7301 16.

Согласно пункту 29 поручения импортное таможенное оформление в РФ осуществляется силами и за счет грузополучателя.

Транспортно-экспедиционные услуги оказаны экспедитором надлежащим образом и в согласованном объеме.

В ходе оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг по поручению возник сверхнормативный простой привлеченных экспедитором транспортных средств не по вине экспедитора на СВХ п. Новый Городок, связанный с импортным таможенным декларированием груза, а именно:

- транспортное средство К 508 АС 716 / ВК 4383/16 - сверхнормативный простой 37 дней (с 15.03.22 по 20.04.22), общая стоимость простоя на 20.04.2022 составила 1 335 000 руб.,

- транспортное средство К 321 СА 716 / ВК 7301 16 - сверхнормативный простой 33 дня (с 19.03.22 по 20.04.22), общая стоимость простоя на 20.04.2022 составила 1 220 000 руб.

20.04.2022 грузополучателем по своей инициативе и за свой счет груз с вышеуказанных транспортных средств выгружен и помещен на СВХ ООО "Транс Терминал", о чем истец сообщил ответчику в своем письме исх.N 224-22 от 22.04.2022.

Согласно пункту 5.7 договора клиент несет ответственность в связи с непредоставлением груза к перевозке, невозвратом в срок или повреждением предоставленного транспортного оборудования и поданного транспортного средства, за действия (бездействие) грузоотправителя/грузополучателя/продавца/покупателя/их агентов и контрагентов, а также иных привлечённых Клиентом и/или ими третьих лиц, включая необоснованный отказ грузоотправителя от поданного транспорта или отказа грузополучателя от груза, за сверхнормативный простой привлечённых транспортных средств, за иные нарушения договора, - в размере понесенных экспедитором убытков, если сторонами в поручении не согласовано иное.

В пункте 36 поручения сторонами согласована ставка сверхнормативного простоя транспортного средства в размере 25 000 руб. сутки/ТС, в дальнейшем ставка изменена, и окончательная сумма простоев согласована сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения N 01 от 25.05.2022 к поручению экспедитору N 001-2021 от 11.10.2021 к договору N ТЭ 22-21ТЭУ от 08.10.2021 в размере 2 555 000 руб.

Согласно пункту 3 данного соглашения, при условии оплаты клиентом сверхнормативного простоя транспортных средств по поручению безналичным расчетом по платежным реквизитам экспедитора, указанным в договоре, в срок до 22.06.2022 окончательно согласованный сторонами к оплате клиентом размер сверхнормативного простоя составит 1 700 000 руб., при этом экспедитор отказывается от своего требования оставшейся части сверхнормативного простоя в сумме 855 000 руб.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае непоступления согласованной сторонами в пункте 3 соглашения суммы на расчетный счет экспедитора в установленный срок (до 22.06.2022) условие, согласованное сторонами в пункте 3 соглашения, утрачивает силу и клиент обязуется оплатить экспедитору сверхнормативный простой транспортных средств по поручению в сумме 2 555 000 руб. в полном объеме, а также неустойку, начисленную на данную сумму за весь период просрочки.

В соответствие с пунктом 4.7 договора все суммы, причитающиеся экспедитору и связанные с выполнением настоящего договора, выплачиваются клиентом полностью без каких-либо сокращений, зачётов, вычетов, уменьшения суммы счетов, без какого-либо учета и ссылок на претензии, контрпретензии или отсрочки, если сторонами прямо не согласовано иное.

Согласно вышеуказанным пунктам договора и соглашения обязательство ответчика по оплате сверхнормативного простоя считается выполненным с момента поступления суммы в размере 1 700 000 руб. в полном объеме на расчетный счет истца.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истцу перечислено 1 445 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 127 от 03.06.2022 на сумму 460 000 руб., N 139 от 15.06.2022 на сумму 300 000 руб. и N 147 от 21.06.2022 на сумму 685 000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за сверхнормативный простой в общей сумме 1 110 000 руб.

На основании пункта 5.9 договора и статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию N Исх.276-22 от 28.06.2022 с требованием уплатить основной долг и неустойку.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Апроджектс Рус" в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения с учетом следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Надлежащее оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику подтверждается транспортными накладными CMR N APR13783/04 и N 031221.

Клиент претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также каких-либо иных претензий к экспедитору не предъявил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 31 от 25.05.2022.

Факт и период сверхнормативных простоев подтверждены материалами дела: отметками в международных товарно-транспортных накладных (CMR) N APR-13783/04 и N 03122, листами контроля доставки, письмами истца в адрес ответчика, электронной перепиской сторон, окончательно установлены и согласованы в дополнительном соглашении N 01 от 25.05.2022 к поручению экспедитору N 001-2021 от 11.10.2021 к договору.

Ответчик факт сверхнормативного простоя транспортных средств не по вине истца не оспаривает.

Поскольку частичное исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее -Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки с даты выставления итогового требования об оплате простоев (22.04.2022) на дату искового заявления с учетом частичных оплат составляет: 212 375 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Доводу ответчика о договоренности между сторонами об уплате 1 700 000 российских рублей, предполагающей уплату налогов из суммы производимой оплаты, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой апелляционный суд оснований не усматривает.

Суждение апеллянта о том, что им в полном объеме исполнены обязательства перед истцом с учетом исполнения им своего обязательства по оплате в связи с удержанием и перечислением в бюджет Республики Беларусь в установленные законодательством Республики Беларусь сроки налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство (истца) в размере 15% от суммы 1 700 000 российских рублей - в размере 255 000 российских рублей, несостоятельно, поскольку противоречит условиям пунктов 7.1 и 7.3 договора, к отношениям сторон применяются материальное и процессуальное право Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор сторон не содержит каких-либо оговорок, касающихся включения в стоимость оплаты сумм налога в бюджет Республики Беларусь.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-85129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова