Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 18АП-4663/23 по делу N А76-29889/2022

г. Челябинск

13 июня 2023 г.

Дело N А76-29889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Элита" о взыскании 63 961 руб. 32 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" (далее - истец, ООО "Водоснабжение и водоотведение") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Элита" (далее - ответчик, ООО "Строй-Элита") о взыскании задолженности за потребленную холодную воду и прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по договору от 01.05.2019 N 22-19 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 30 290 руб. 46 коп. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.

20.09.2022 истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную холодную воду и прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по договору от 01.05.2019 N 22-19 за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 62 271 руб. 12 коп. (л.д. 17). Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28).

15.12.2022 истцом вновь представлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную холодную воду и прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по договору от 01.05.2019 N 22-19 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 63 961 руб. 32 коп. (л.д. 29).

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42).

Решением Челябинской области от 20.02.2023 по делу N А76-29889/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную холодную воду и прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по договору от 01.05.2019 N 22-19 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 30 290 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО "Строй-Элита" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что до даты принятия резолютивной части решения со стороны ответчика 13.02.2023 было подано ходатайство, согласно которому ответчик сообщил суду, что погасил имеющуюся у него задолженность. В дополнение к ходатайству ответчик предоставил доказательства оплаты задолженности на сумму 62 271 руб. 12 коп., в том числе:

- платежное поручение N 714 от 01.11.2022 на сумму 15 145 руб. 23 коп. (оплата услуг за май 2022 года);

- платежное поручение N 1167 от 01.12.2022 на сумму 15 145 руб. 23 коп. (оплата услуг за июнь 2022 года);

- платежное поручение N 1168 от 01.12.2022 на сумму 15 990 руб. 33 коп. (оплата услуг за июль 2022 года);

- платежное поручение N 3 от 10.01.2023 на сумму 15 990 руб. 33 коп. (оплата услуг за август 2022 года).

Согласно сервису "Картотека арбитражных дел (личный кабинет)" ходатайство от ответчика с доказательствами погашения задолженности поступило в информационную систему суда 13.02.2023, документы были зарегистрированы 14.02.2023.

Таким образом, на дату вынесения решения у суда имелись документы, подтверждающие отсутствие спора между сторонами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба ООО "Строй-Элита" принята к производству суда.

Определением от 11.05.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А76-29889/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В. находящегося в отпуске, на судью Лукьянову М.В.

От ООО "Строй-Элита" поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

31.05.2023 посредством электронной системы "Мой Арбитр" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Водоснабжение и водоотведение" поступило заявление об отказе от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере.

Отказ от иска подписан представителем ООО "Водоснабжение и водоотведение" Сайфутдиновым Р.Р., действующим на основании доверенности от 09.01.2023 N 4, сроком действия до 31.12.2023, выданной директором ООО "Водоснабжение и водоотведение" Борисенко Е.П., содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение увеличения судебных издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, третьих лиц.

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

Полномочия на отказ от исковых требований проверены апелляционной коллегией, установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ ООО "Водоснабжение и водоотведение" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец за рассмотрение иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями на 1 000 руб. каждое от 19.07.2022 N 492 и от 30.08.2022 N572 (л.д. 5-6).

Поскольку отказ от иска обусловлен полным удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 558 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет (с учетом уведичения размера исковых требований).

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "Строй-Элита" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.03.2023 N 761, подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу N А76-29889/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" от исковых требований.

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Элита" о взыскании задолженности за потребленную холодную воду и прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по договору от 01.05.2019 N 22-19 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 63 961 руб. 32 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Элита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Элита" в доход федерального бюджета 558 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Элита" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 N 761.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева