Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 07АП-4040/23 по делу N А27-21916/2022

город Томск

15 июня 2023 г.

Дело N А27-21916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайханова Эльмана Камила оглы (07АП-4040/2023) на решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21916/2022 по иску Администрации г. Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979) к индивидуальному предпринимателю Гайханову Эльману Камилу оглы, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП 304422007100078, ИНН 422200171113) об изъятии объекта незавершенного строительства, третьи лица: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) отдел по городу Новокузнецку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об изъятии у индивидуального предпринимателя Гайханова Эльмана Камила оглы (далее - ИП Гайханов Э.К. оглы, ответчик), незавершенный строительством объект с кадастровым номером 42:30:0210004:169, площадью 940 кв.м., степенью готовности 12 %, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Полесская, здание 65, путем продажи публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (отдел по городу Новокузнецку).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства", с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Гайханов Э.К. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе на то, что истцом не направлялось ответчику уведомление об истечении срока аренды; необходимо учитывать экономическую ситуацию в связи с эпидемией коронавируса, с учетом сроков введения ограничительных мер, а также с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) как застройщиков, так и самого Ответчика по основному ОКВЭД 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; приостановление строительства объекта было обусловлено внесенными Распоряжениями Губернатора Кемеровской области; работа была приостановлена, ответчик не имел возможности зарабатывать денежные средства, он предприниматель, многодетный отец и инвалид 2 группы, он действительно не мог работать, также и подрядные организации были приостановлены в своей работе, им было запрещено работать, фактически невозможно было исполнить условия, это независящие обстоятельства для ответчика, это действия непреодолимой силы; ответчик не имел намерений злоупотреблять; ответчик но независящим от него обстоятельствам не имел возможности закончить строительство в срок и Администрации г. Новокузнецка как никому другому в первую очередь известно о том, что работа ответчика была приостановлена; в данном случае абсолютно незаконно взыскана госпошлина.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2019 года Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) и Гайханов Эльман Камил оглы (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 858-02, в соответствии с которым, на основании ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210004:165 площадью 1900 кв.м. для завершения строительства объекта незавершенного строительства по ул. Полесская, зд. 65, Куйбышевского района, г. Новокузнецка, в границах указанных в ЕГРН. Разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1., земельный участок передается арендатору в аренду до 31.05.2022.

Согласно пункту 5.2.2, арендатор обязуется приступить к строительству и завершить его в течение срока действия договора.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 940 кв. м, степень готовности объекта - 12%, кадастровый номер 42:30:0210004:169, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Полесская, N 65, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.08.2022, зарегистрировано за Гайхановым Эльман Камил оглы 05.02.2008 (N 42-42-06/009/2008- 153) (л.д. 11-14).

В соответствии с Актом обследования земельного участка от 09.08.2022 (л.д. 15-16) Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0210004:165 по ул. Полесская, 65 в Куйбышевском районе площадью 1900 кв.м. здания отсутствуют, размещен фундамент в полуразрушенном состоянии, вблизи припаркованы автомобили. Земельный участок не огорожен, деятельность не ведется.

Поскольку объект строительства на земельном участке возведен не был, действие договора аренды прекращено, истец обратился с иском об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил указанной статьи в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ. Таковыми являются ситуации, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия для реализации права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что арендные отношения с ответчиком возникли на основании договора, заключенного 31.05.2019 (дата государственной регистрации 26.06.2019), для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Действие данного договора в настоящее время прекращено, право аренды данного земельного участка у ответчика отсутствует.

Ранее правоотношения по аренде земельного участка регулировались договором аренды от 08.07.2014.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялось ответчику уведомление об истечении срока аренды, апелляционный суд исходит из того, что условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено извещать арендодателем арендатора об окончании срока его действия.

Поскольку к правоотношениям сторон подлежали применению положения статьи 239.1 ГК РФ, ответчику земельный участок предоставлялся для завершения строительства объекта незавершенного строительства, требования истца об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0210004:169, площадью 940 кв.м., степенью готовности 12 %, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Полесская, здание 65, путем продажи публичных торгов в порядке, правомерно удовлетворено судом.

Указания апеллянта на то, что необходимо учитывать экономическую ситуацию в связи с эпидемией коронавируса, с учетом сроков введения ограничительных мер, а также с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) как застройщиков, так и самого Ответчика по основному ОКВЭД 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, отклоняются. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что у ответчика было достаточно времени для строительства объекта, поскольку объект находится в собственности с 2008 года. Кроме того, ответчик не обращался за продлением срока договора аренды, не представил доказательств и не обосновал невозможность осуществления строительства объекта в какой-либо период надлежащими доказательствами, при этом ст. 239.1 ГК РФ предусматривает, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Таких доказательств в материалы дела не представлено, не представлено доказательств невозможности осуществления своей деятельности.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании государственной пошлины подлежит отклонению. Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен с учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина