Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-29274/23 по делу N А40-192808/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-29274/23 по делу N А40-192808/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-192808/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами президента РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2023 по делу N А40-192808/22 по иску Управления делами президента РФ к Общероссийскому общественному фонду "Национальный благотворительный фонд" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Е.Н. по доверенности от 23.12.2022,

от ответчика: Мишурная А.В. по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ ФОНДУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД" о взыскании задолженности в размере 1 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Управлением делами Президента Российской Федерации (истец) и Общероссийским общественным фондом "Национальный благотворительный фонд" (ответчик) 17.04.2015 заключен договор N УД-452д о предоставлении некоммерческим неправительственным организациям бюджетных средств на осуществление целевых расходов, в рамках которого ответчику предоставлена субсидия в размере 585 607 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 договора субсидия должна быть использована и отчеты об использовании субсидии должны быть представлены не позднее 25.12.2016.

В силу пункта 3.2.8 договора ответчик обязался представлять истцу ежеквартальные отчеты и по требованию текущие отчеты о расходовании полученных денежных средств.

Ответчик обязан обеспечить целевое расходование полученной субсидии и представить в Управление делами Президента Российской Федерации соответствующие отчеты (пункт 5 распоряжения Президента Российской Федерации от 01.04.2015 N 79-рп, пункты 3.2.2., 3.2.8. договора).

Истец указывает, что в нарушение п. 3.2.2. договора ответчиком не возвращена часть субсидии на сумму 1 750 000 рублей, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что ответчик выполнил обязательства по договору, также судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, суд первой инстанции верно установил, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 30.06.2015 г. N 2 гранты выделены 99 некоммерческой неправительственной организации, сумма распределенных грантов составила 258 107 000 рублей.

Денежные средства в размере 2 155 426 руб. 80 коп. были возвращены Фондом в бюджет как неиспользованные платежным поручением N 690 от 26.12.2016 г.

В том числе, на основании протокола об итогах конкурса от 30.06.2015 N 2, Фондом был заключен Договор о предоставлении гранта N 378/15-1 от 20.07.2015 г. с Автономной некоммерческой организацией "Центр природообустройства и социального прогресса "Экология и Благо" на выделенную сумму гранта в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (Грантополучатель).

Фонд передал грант путем перечисления денежных средств в размере 1 750 000 руб. на расчетный счет Грантополучателя платежными поручениями N 373 от 24.07.2015, N 643 от 26.11.2015, N 204 от 16.05.2016, N 323 от 20.07.2016. Оставшаяся часть Гранта в размере 250 000 руб. не была перечислена Грантополучателю по причине выявления в ходе проведения мероприятий по контролю за использованием средств Гранта ненадлежащего исполнения АНО "Экология и Благо" части обязательств по договору, соответствующее уведомление было направлено Фондом в адрес Грантополучателя (письмо N 252 /1фгр от 27.10.2016 г).

Средства Гранта, не перечисленные АНО "Экология и Благо", были возвращены Фондом в бюджет как неиспользованные платежным поручением 26.12.2016 г. N 690 от 26.12.2016 г.

Поскольку Грантополучателем в нарушение условий договора не был реализован социально значимый проект "Фиторемедиация", то Фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АНО "Экология и Благо" суммы гранта в размере 1 750 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 г. по делу N А40-217061/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд инициировал исполнительное производство, направив исполнительный лист N ФС027774074 от 11.03.2019 г. в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве. Возбуждено исполнительное производство N 6674/19/77025-ИП, однако средства на счет Фонда не поступили.

Таким образом, Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по контролю за расходованием суммы гранта и реализовал все предусмотренные действующим законодательством механизмы для возврата денежных средств с Грантополучателя, а также систематически информировал об этом Управление.

Как верно указал суд первой инстанции, договором не предусмотрена обязанность Фонда возвратить сумму субсидии, которая была распределена победителям конкурса, но в результате неисполнения победителями конкурса своих обязательств по договорам о получении гранта, была присуждена, но не взыскана по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает. В рамках договора Фонд фактически выполнял функцию по распределению субсидии на конкретные цели, при этом не являлся выгодоприобретателем результата действий грантополучателей, а также не имел собственного экономического интереса при заключении договора.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае начало течения срока исковой давности исчисляется с даты письменного заключения от 27.12.2016 г. N УДИ-10-1890, составленного Главным контрольным управлением Управления делами по результатам проведения аудиторской проверки использования средств субсидий из федерального бюджета, представленных Фонду в 2015 году на реализацию социально значимых проектов и проектов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно акту выверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 01.01.2019, подписанному представителями обеих сторон, задолженность Фонда перед Управлением делами составила 15 237 242,49 руб. В данную сумму задолженности включена сумма гранта в размере 1 750 000 руб., перечисленная Фондом в рамках договора от 20.07.2015 N 378/15-1 Автономной некоммерческой организацией "Центр природообустройства и социального прогресса "Экология и Благо", что подтверждается отчетом Фонда об осуществлении расходов по договору по состоянию на 25.01.2019 (пункт 88 отчета).

Довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке подтвердил наличие спорной задолженности по договору, предоставив отчет по договору от 27.12.2019 N 132ф, является несостоятельным, поскольку данный отчет не является документом, подтверждающим наличие у Фонда задолженности по договору, а отображает расходование Фондом денежных средств, предоставленных из федерального бюджета по договору на выделение по результатам конкурса некоммерческим неправительственным организациям (грантополучателям) грантов для реализации социально значимых проектов и проектов в сфере прав и свобод человека и граждан. Отчет содержит в себе следующие данные: номера договоров о предоставлении грантов, суммы выделенных грантов, суммы перечисленных грантов, фактическое израсходование грантов и остаток, возвращенный грантополучателям, неизрасходованные денежные средства, а также сведения о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.

С учетом даты подачи иска в суд (06.09.2022) срок исковой давности пропущен, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2023 по делу N А40-192808/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев