Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 10АП-9702/23 по делу N А41-96442/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А41-96442/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области - Бондарева И.А. по доверенности от 13.01.2023, паспорт, диплом,

от ООО "Меридиан" - Колиошко Ю.В. по доверенности от 22.11.2021, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу N А41-96442/22 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация, ответчик) об обязании заключить дополнительные соглашения по 27 Договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции(с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Меридиан" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Меридиан" и АО "Скоростные транспортные линии "Стрела" заключены Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности, и которые были переданы Администрацией городского округа Химки Московской области в долгосрочную аренду АО "Скоростные транспортные линии "Стрела": N 31-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 46К-Х/2017 от 24.08.2017, 47-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 21-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 22-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 23-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 24-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 25-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 26-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 27-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 28-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 29-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 30-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 32-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 33-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 34-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 35-РКХ/2017 от 24.08.2017, 36-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 37-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 38-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 39-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 40-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 41-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 42-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 43-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 44-РК-Х/2017 от 24.08.2017, 45-РК-Х/2017 от 24.08.2017 (далее - Договоры).

По условиям вышеперечисленных Договоров (условия идентичны, за исключением кадастровых номеров земельных участков, адресов земельных участков и размера оплаты) АО "Скоростные транспортные линии "Стрела", владеющее на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами 50:10:0010102:530, 50:10:0010119:2763, 50:10:0000000:14674, 50:10:0010108:32, 50:10:0010121:3186, 50:10:0010102:505, 50:10:0000000:14673, 50:10:0010102:504, 50:10:0010101:11775 на основании Договоров аренды земельных участков, заключенных с Администрацией городского округа Химки сроком на 49 лет N ЮА-80, ЮА-81, ЮА-73, ЮА-78, ЮА- 77, ЮА-75, ЮА-79, ЮА-74, ЮА76 от 26.05.2014 и N 559 от 16.09.2020, предоставляет право истцу на платной основе право установить и эксплуатировать рекламные конструкции.

Из материалов дела следует и как установлено судом, ответчик выдал истцу Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: Р001-8745247988- 14729641 от 29.08.2018, Р001-8745247988-14729845 от 29.08.2018, Р001-8745247988-47828596 от 30.08.2021, Р001-8745247988-20998119 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 20998224 от 04.03.2019, Р001-8745247988-20998323 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 20998398 от 04.03.2019, Р001-8745247988-20998502 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 20999583 от 04.03.2019, Р001-8745247988-20999669 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 20999715 от 04.03.2019, Р001-8745247988-20999771 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 20999861 от 04.03.2019, Р001-8745247988-20999916 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 21000045 от 04.03.2019, Р001-8745247988-21000102 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 21014385 от 04.03.2019, Р001-8745247988-21015216 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 21015751 от 04.03.2019, Р001-8745247988-21016355 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 21016967 от 04.03.2019, Р001-8745247988-21017447 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 21018027 от 04.03.2019, Р001-8745247988-21018573 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 21019088 от 04.03.2019, Р001-8745247988-21027385 от 04.03.2019, Р001-8745247988- 21028243 от 04.03.2019 (далее - Разрешения).

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело N А40-230223/2021 о признании незаконным разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N Р001-8745247988-14729641 от 29.08.2018, N Р001-8745247988-20998119 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-20998224 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-20998502 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-20999861 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-20999916 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-21000045 от 04.03.2019, выданных ответчиком на основании Договоров аренды, заключенных с АО "Скоростные транспортные линии "Стрела".

Решение по делу N А40-230223/2021 вступило в законную силу, Разрешения N Р001-8745247988-14729641 от 29.08.2018, N Р001-8745247988-20998119 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-20998224 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-20998502 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-20999861 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-20999916 от 04.03.2019, N Р001-8745247988-21000045 от 04.03.2019 были признаны законными, Администрации городского округа Химки Московской области было отказано в удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец пояснил, что получил от АО "Скоростные транспортные линии "Стрела" уведомления об изменении статуса арендатора, поскольку договоры аренды земельных участков N ЮА-80, ЮА-81, ЮА-73, ЮА-78, ЮА- 77, ЮА-75, ЮА-79, ЮА-74, ЮА-76 от 26.05.2014 и N 559 от 16.09.2020 (далее - Договоры аренды) были расторгнуты по соглашению с Администрацией городского округа Химки Московской области (Ответчиком), АО "Скоростные транспортные линии "Стрела" больше стороной по Договорам не является. Земельные участки были возвращены Администрации городского округа Химки Московской области.

В соответствии с п. 4.1.4. Договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указано: "при этом смена Арендатора или иного законного владельца земельного участка, на котором размещена рекламная конструкция, не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора".

Истец считает, что на текущий момент ответчик осуществляет владение и пользование земельными участками, на которых установлены рекламные конструкции, и, следовательно, ответчику перешли права и обязанности по Договорам на установку и эксплуатации рекламных конструкций, так как произошла замена лица в обязательстве, и Ответчик теперь является стороной по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

С целью добросовестного осуществления своих обязанностей по оплате, вытекающих из раздела 2 Договоров, истец направил ответчику уведомления о необходимости заключить дополнительные соглашения об изменении сведений о собственнике земельных участков с указанием стороной Договоров Администрацию городского округа Химки Московской области (ответчика) с соответствующими реквизитами.

В ответ на уведомления о необходимости заключить дополнительные соглашения об изменении сведений о собственнике земельных участков с указанием стороной Договоров Администрацию городского округа Химки Московской области (ответчика) с соответствующими реквизитами, ответчик направил письмо от 02.12.2022 153 ИСХ-19501/7.7-3 с информацией о том, что Заместитель Главы Администрации принял решение об аннулировании Разрешений, в связи с тем, что Договоры аренды были расторгнуты, а также с приложением предписаний о демонтаже установленных Истцом рекламных конструкций. Данное письмо было расценено истцом как отказ ответчика принять на себя обязательства по договорам, и истец обратился в Арбитражный суд Московской области об обязании заключить дополнительные соглашения по 27 Договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Разрешая вопрос о перемене лиц в обязательстве, вытекающем из договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, суд учитывал возможность урегулирования спорных отношений в соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ, ввиду того, в законодательстве отсутствует соответствующее регулирование смены фактического владельца недвижимого имущества, на котором установлена рекламная конструкция.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) позволяет арендатором земельных участков заключать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с владельцами рекламных конструкций. Данная правовая норма закрепляет возможность арендаторов по своему усмотрению использовать земельный участок, который передан за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" суд первой инстанции обоснованно применил аналогичный подход к случаю изменения фактического владельца земельного участка, на котором установлена рекламная конструкция, в следствии прекращения договора аренды как при замене стороны в договоре по правилам о перенайме (ст. 615 ГК РФ).

Соответственно, при перенайме ответственным по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций становится лицо, которому был передан земельный участок с уже действующим обременением в виде заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прошлым владельцем земельного участка (арендатором) и установленной на данном земельном участке рекламной конструкцией.

Доводы ответчика, что требования ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе (заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании торгов, проводимых органами местного самоуправления) распространяются на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе которые были обременены обязательствами, вытекающими из заключенных арендаторами этих земельных участков договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Правовой статус земельных участков при расторжении договоров аренды не изменился. Данные земельные участки находились в муниципальной собственности и продолжают находиться, как на момент заключения Договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между истцом и АО "Скоростные транспортные линии "Стрела" и выдачи разрешений на их установку, так и на момент расторжения договоров аренды этих земельных участков.

Как верно установлено судом первой инстанции, сущностным признаком рекламной конструкции является ее прочная связь с объектом недвижимого имущества земельным участком. Истец не может утратить право на размещение рекламных конструкций на земельном участке только по причине изменения владельца данного объекта недвижимости. В противном случае иная трактовка и толкование договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций приведет к ущемлению прав и интересов всех владельцев рекламных конструкций, которые несут расходы при получении разрешений от органов местного самоуправления, покупают оборудование, сами рекламные конструкции, но лишаются права установки рекламной конструкции при передаче земельного участка другому владельцу.

Судом первой инстанции обоснованно установлена правомерность требований истца, как стороны Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о внесении в него сведений в части наименования владельца земельного участка при его смене.

При таких обстоятельствах, ввиду неурегулированности в законодательстве перемены лиц в Договоре на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно были признаны правомерными требования истца по аналогии с договором аренды земельного участка, с учетом п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 о заключении дополнительных соглашений с ответчиком в части внесения изменений сведений о владельце земельных участков, а именно указания стороной Договоров Администрацию городского округа Химки Московской области с соответствующими адресом и реквизитами с целью добросовестного осуществления Истцом обязанностей по оплате, вытекающих из раздела 2 Договоров.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу N А41-96442/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова