Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 17АП-3976/23 по делу N А71-16704/2022

г. Пермь

15 июня 2023 г.

Дело N А71-16704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Жжоновой Инны Александровны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 февраля 2023 года

по делу N А71-16704/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190)

к индивидуальному предпринимателю Жжоновой Инне Александровне (ОГРН 320183200057057, ИНН 182801520111)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (далее - ООО "ЗИНГЕР СПб") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жжоновой Инне Александровне (далее - ИП Жжоновой И.А.) о взыскании 62 500 руб. компенсации (с учетом увеличения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 681 руб., из которых: 50 руб. - судебные расходы на приобретение спорного товара; 431 руб. - почтовые расходы; 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неизвещение его судом о начавшемся процессе, в связи с чем ответчик не имел возможности представить свои возражения по существу заявленного истцом требования.

Оспаривая произведенный истцом и уточненный впоследствии расчет компенсации, ответчик приводит свой встречный расчет, согласно которому подлежащая возмещению компенсация составляет 4 109 руб. 60 коп. с учётом условий лицензионного договора (пункты 2.1, 2.2, 2.5) и срока использования спорного товарного знака ответчиком путем предложения к продаже в 1 день.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЗИНГЕР СПб" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 266060, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 26.03.2004, приоритет от 03.07.2000, в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

02.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Дзержинского, павильон 1 у стадиона "Знамя", был установлен факт реализации товара - маникюрный инструмент с нанесенным изображением схожим до степени смешения с товарным знаком N 266060.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовый чек на сумму 50 руб., в котором имеются реквизиты ответчика, - видеозапись приобретения спорного товара; спорный товар.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2022 с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации в размере 375 000 руб. оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Требование истца о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что факт незаконного использования прав на товарный знак подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Факт принадлежности ООО "ЗИНГЕР СПб" исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060, а также нарушения этого права действиями ИП Жжоновой И.А. по реализации контрафактного товара - маникюрного инструмента, установлен судом первой инстанции на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абзац 5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости права использования спорного товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании 62 500 руб. за нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060 (с учетом уточнения).

При избранном ООО "ЗИНГЕР СПб" виде компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 11.08.2021, заключенный между ООО "ЗИНГЕР СПб" (лицензиар) и ИП Макаровым К.Б. (лицензиат), согласно которому истец предоставил лицензиату право использование товарного знака ZINGER по свидетельству N 266006, зарегистрированного 26.03.2004, в отношении товаров 08,35 классов МКТУ.

Таким образом, размер компенсации определен на основании цены, указанной в названном договоре (пункт 2.1), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (750 000 руб., включая НДС 20 %).

Истец произвел расчет следующим образом: (750 000 руб. / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12 месяцев) х 2 = 62 500 руб.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен.

Обжалуя принятое по делу решение в апелляционном порядке, ответчик недействительность лицензионного договора от 11.08.2021 в установленном законом порядке не оспаривает. Напротив, в приведенном в апелляционной жалобе контррасчете ответчик ссылается на его условия (пункты 2.1, 2.2, 2.5).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности расчета истца признаются апелляционным судом заслуживающими внимания, учитывая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, в отношении того, что в рассматриваемом случае нарушитель (ответчик) продал всего лишь один экземпляр контрафактного товара единственный раз, в то время как по лицензионному договору от 11.08.2021 истец предоставил лицензиату неисключительную лицензию с правом использования спорного товарного знака в коммерческой деятельности любым способом по своему усмотрению и установил ежегодное вознаграждение 750 000 руб. за весь объем переданных прав.

Объем осуществляемых прав в отношении товарного знака закреплен в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик, кроме продажи одного экземпляра товара, осуществлял иные способы использования спорного товарного знака, указанные в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства компенсация не носит карательный (штрафной) характер и не может иметь свой целью обогащение истца.

Следовательно, суд первой инстанции не учел, что стоимость права использования спорного товарного знака в размере 750 000 руб. установлена в лицензионном договоре за календарный год, то есть за 365 дней в 2022 году за весь объем переданных прав.

Нарушение исключительных прав истца ответчиком путем продажи спорного товара имело место 02.04.2022.

С учетом изложенного, согласно расчету ответчика стоимость права использования спорного товарного знака N 266060 за 1 день 2022 года составила 2 054 руб. 80 коп. (750 000 руб. / 365 дней в 2022 году).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства использования спорного товарного знака ответчиком путем предложения к продаже спорного товара более одного дня, то в данном случае размер компенсации подлежит определению исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака за один день на общую сумму 4 109 руб. 60 коп., из расчета: 2 054 руб. 80 коп. х 2, а не за месяц, как указано истцом в расчете.

В связи с чем требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 подлежит частичному удовлетворению в соответствии с расчетом ответчика в размере 4 109 руб. 60 коп. на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении с указанием даты вручения (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.11.2022 было направлено письмом с уведомлением ответчику по соответствующему ранее внесенным в ЕГРИП сведениям адресу (месту нахождения) ответчика. Более того, дополнительно указанное определение суда также было направлено ответчику и по иному адресу, сведения о котором имеются в материалах дела. Определение суда от 09.11.2022 вручено ответчику 18.11.2022 и 16.11.2022, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 23, 21).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования в общей сумме 196 руб. 01 коп., включая 3 руб. 29 коп. судебных расходов на приобретение товара, 28 руб. 34 коп. почтовых расходов, 164 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.; а также 500 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП на ответчика по состоянию на 29.04.2022, за получение которой истец просит взыскать 200 руб., уплаченных в счет получения данной выписки, вместе с тем, с исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики истец обратился 31.10.2022, то есть по истечению 30-ти дневного срока, предусмотренного подпунктом 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судебные расходы в размере 200 руб. на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика возмещению не подлежат.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные ответчиком при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. возлагаются на истца.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2023 года по делу N А71-16704/2022 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Жжоновой Инны Александровны (ОГРН 320183200057057, ИНН 182801520111) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190) денежные средства в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 69 коп., в том числе, 4 109 (четыре тысячи сто девять) руб. 60 коп. компенсации; а также 196 (сто девяносто шесть) руб. 01 коп. в возмещение судебных издержек, включая 3 (три) руб. 29 коп. судебных расходов на приобретение товара, 28 (двадцать восемь) руб. 34 коп. почтовых расходов, 164 (сто шестьдесят четыре) руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190); в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190) в пользу индивидуального предпринимателя Жжоновой Инны Александровны (ОГРН 320183200057057, ИНН 182801520111) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова