Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 16АП-1600/23 по делу N А20-289/2023

г. Ессентуки

13 июня 2023 г.

Дело N А20-289/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даванидзе Марите Алисаговны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2023 по делу N А20-289/2023, принятому в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП 3165050000070862 ИНН 505215374080) к индивидуальному предпринимателю Даванидзе Марите Алисаговне (ОГРНИП 304072107100029 ИНН 070100177687), о взыскании 50000р,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее - ИП Днепровский А.В.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даванидзе Марите Алисаговне (далее - ИП Даванидзе М.А.) о взыскании 50000р, в том числе в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147; компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143; компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186; компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор"; компенсацию в размере 10000р за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - Графическое написание "Синий трактор"; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000р и судебные издержки в сумме 9459,96р, состоящие из стоимости товара - 1100р, почтовых расходов - 159р,96р, расходов на фиксацию правонарушения - 8000р, расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика - 200р.

Определением суда от 10.02.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2023, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, с ИП Даванидзе М.А. в пользу ИП Днепровского А.В. взыскано 50000р: компенсация в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147; компенсация в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143; компенсация в размере 10000р за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186; компенсация в размере 10000р за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор"; компенсация в размере 10000р за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - графическое написание "Синий трактор"; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2000р; стоимость товара в размере 1100р; почтовые расходы в размере 159,96р; расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200р. В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Даванидзе М.А. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе, снизив размер компенсации до 2000р за каждое нарушение. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 17.04.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован подтверждением факта принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, а также нарушения ответчиком этих прав.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба ИП Даванидзе М.А. принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). ИП Днепровскому А.В. предложено в срок до 05.06.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

От ИП Днепровского А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы ИП Деванидзе М.А.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Днепровский А.В. является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028; N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028; N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Также, Днепровский А.В. является обладателем исключительных прав на графическое изображение двухмерного персонажа "Синий Трактор" и оригинального графического написания - "Синий Трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, исключительное право на которое в полном объеме принадлежит автору, что подтверждается договором N 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015, заключенного между Ломсадзе Алексеем Гивиевичем (автор, правообладатель) и Днепровским Артуром Вячеславовичем (продюсер, приобретатель) и актами N 1 и N 2 приема-передачи произведения и исключительного права от 11.07.2015.

Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальным правам в отношении товаров, в том числе 28 класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как "Игрушки".

17.07.2022 в торговой точке по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урваньский район, с. Урвань, ул. Октябрьская, д. 55А, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Даванидзе М.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка по цене 1100р, что подтверждается товарным чеком и видеозаписью закупки (т.1, л.д. 38, 39). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 697143, 720186, 697147 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажа "Синий трактор" и графического написания "Синий трактор". В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца (т.1, л.д. 39), а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком на котором указана его стоимость 1100р.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных товарных знаков и авторских прав на изображения персонажей - произведения изобразительного искусства, ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже игрушек нарушающими его исключительные права. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, направление которой подтверждается почтовой квитанцией. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

30.11.2022, полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, ИП Днепровский А.В. направил претензию в адрес ИП Даванидзе М.А. с требованием о выплате компенсации.

Поскольку требования претензии не исполнены, ИП Днепровский А.В. обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из доказанности факта наличия у ИП Днепровского А.В. исключительных прав на изображения, на товарные знаки и нарушения этого права ИП Даванидзе М.А. при реализации товара (детская игрушка).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что ИП Днепровский А.В. обладает исключительными правами на спорные изображения и товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения ИП Даванидзе М.А. прав ИП Днепровского А.В., выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: чек, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако ИП Даванидзе М.А. был реализован именно контрафактный товар.

В материалы дела ИП Даванидзе М.А. не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на три товарных знака и два произведения изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 50000р из расчета по 10000р за каждое нарушение.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, на то, что подобное правонарушение совершено им впервые, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении ее размера.

Апелляционный суд, исходя из факта доказанности нарушения ответчиками прав истца с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 50000р компенсации - по 10000р за нарушение прав на каждое, полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период, когда спорные объекты предлагались к продаже ответчиком, истец не был лишен возможности их самостоятельной реализации и извлечения соответствующей прибыли.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 9459,96р, состоящие из стоимости товара - 1100р, почтовых расходов - 159,96р, расходов на фиксацию правонарушения - 8000р, расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика - 200р.

Факт несения указанных расходов в сумме 1459,96р подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме. Оплата истцом государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200р подтверждены платежным поручением и заявлением, соответствуют критерию судебных издержек и, принимая во внимание результат рассмотрения дела, подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

В части отказа во взыскании судебных издержек в связи с фиксацией правонарушения (8000р) от истца и ответчика какие-либо возражения не поступили, решение суда в данной части пересмотру не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика со ссылкой на судебную практику подлежащими отклонению, поскольку по указанным в апелляционной жалобе судебным актам установлены иные обстоятельства, в которых отсутствуют достаточные сведения об объеме передаваемых прав, и других существенных условиях, влияющих на размер платы за пользование товарными знаками. Результат рассмотрения иного дела, по которому устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не имеет правового значения для настоящего спора, так как указанное не свидетельствует о невозможности применения к нему мер ответственности, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Доводы жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2023 по делу N А20-289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников