Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 14АП-2865/23 по делу N А66-14371/2022

г. Вологда

14 июня 2023 г.

Дело N А66-14371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от администрации города Твери представителя Коломейцевой И.С. по доверенности от 10.08.2022 N 95,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФармСоюз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2023 года по делу N А66-14371/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФармСоюз" (адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 51, помещение 16, офис С9, 3 этаж; ИНН 6950226021, ОГРН 1196952001883; далее - Общество) о взыскании 3 259 887 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам проведения торгов от 25.01.2022 N 18-1, в том числе 3 105 115 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и 154 772 руб. 86 коп. пеней за период с 16.04.2022 по 31.08.2022.

Решением суда от 28.02.2023 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В данном случае имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Администрация в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам проведения торгов от 25.01.2022 N 18-1.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 915 кв.м, кадастровым номером 69:40:0100169:2102, расположенного по адресу: город Тверь, улица Кольцевая, дом 69, с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка: с 25.01.2022 по 24.07.2022.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 договора размер ежегодной арендной платы за участок установлен в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 12 420 460 руб. Арендная плата вносится частями в следующем порядке: не позднее 15-го апреля - годовой суммы; не позднее 15-го июля - годовой суммы; не позднее 15-го октября - годовой суммы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Администрация 17.08.2022 направила Обществу уведомление о необходимости исполнения своих обязательств по договору.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам проведения торгов от 25.01.2022 N 18-1, составила 3 105 115 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Истец начислил и предъявил ответчику 154 772 руб. 86 коп. пеней на сумму задолженности за период с 16.04.2022 по 31.08.2022.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, ЗК РФ, условиями договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам проведения торгов от 25.01.2022 N 18-1.

Из материалов дела видно, что, факт передачи в аренду земельного участка Общество не оспорило, подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку наличие задолженности по арендным платежам подтверждается имеющимися материалами дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы, требования истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.

Расчет дога суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 154 772 руб. 86 коп. пеней на сумму задолженности за период с 16.04.2022 по 31.08.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

Суд обоснованно указал, что факт начисления пеней является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Размер неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2023 года по делу N А66-14371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФармСоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина