Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-31038/23 по делу N А40-261783/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-261783/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного внебюджетного фонда Пенсионного страхования Российской Федерации (Социальный фонд России)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-261783/2022, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску ПАО "Вымпел-Коммуникации" к Государственному внебюджетному фонду Пенсионного страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Работюгова А.С. по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика: Головнушина И.В. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Вымпел-коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному внебюджетному фонду Пенсионного страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) о взыскании долга в размере 16 798 213 руб. 23 коп.

Решением суда от 23.03.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец при подписании итогового акта знал, что объем, предусмотренный контрактом, исполнен, а, оказывая услуги в дальнейшем без госконтракта, истец действовал при отсутствии соответствующего обязательства и в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за фактически оказанные услуги не подлежит взысканию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 г. сторонами заключен государственный контракт N 432-11 на предоставление услуги телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР.

Цена контракта составила 113 369 700 рублей, включая НДС (20 %) (в редакции дополнительного соглашения N 1 к контракту).

Срок исполнения Билайн (истцом) своих обязательств по настоящему контракту исчислялся с даты заключения до 30.11.2021 г. (пункт 4.1 контракта).

На дату 08.11.2021 г. цена контракта и общий объем минут, согласованные сторонами в дополнительном соглашении N 1 к контракту, были достигнуты, в связи с чем действие контракта прекратилось досрочно.

Услуги по контракту были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, о чем сторонами подписан итоговый акт о предоставлении услуг связи.

Исковые требования мотивированы тем, что после истечения срока действия контракта ответчик продолжал пользоваться услугами связи, перечень которых установлен контрактом и приложениями к нему, а истец продолжал оказывать данные услуги связи, задолженность за которые и просит взыскать.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку от заказчика согласие на прекращение услуг либо заявление об отключении услуг, а также письменных уведомлений о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в связи с отсутствием такой необходимости либо отсутствием финансирования не поступало, ПАО "Вымпел-Коммуникации", в соответствии с требованиями законодательства продолжило оказание услуг связи ответчику после окончания срока действия контракта.

Услуги фактически оказывались ПАО "Вымпел-Коммуникации"в соответствии с условиями контракта и потреблялись заказчиком (ответчиком), претензий по качеству и объему оказываемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных в спорный период услуг связи привела к сбережению на стороне ответчика денежных средств в виде стоимости потребленной услуги связи, что ответчиком не опровергнуто, и является неосновательным обогащением последнего.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств спора и ином толковании норм материального права, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и не влияют на его законность и обоснованность.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-261783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина