Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 04АП-1722/21 по делу N А19-26978/2019

г. Чита

15 июня 2023 г.

дело N А19-26978/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арктика" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по делу N А19-26978/2019

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арктика" к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН 3818023606, ОГРН 1083818000342, юр. адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России", принятого определением от 26.11.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 08.11.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил признать недействительной единую сделку по перечислению ООО "Арктика" в пользу ООО "ЛВЗ "Фортуна" денежных средств в общем размере 1 687 800 руб., а именно:

- с расчетного счета N 40702810818350008952 в ПАО "Сбербанк России", сумма платежа 400 000 руб., платежное поручение N 531 от 14.08.2019, основание платежа "Оплата основного долга по Мировому соглашению от 10.04.2019 г.";

- с расчетного счета N 40702810002500028220 в ПАО Банк "ФК Открытие", сумма платежа 437 800 руб., платежное поручение от 17.04.2019, основание платежа "Оплата основного долга по Мировому соглашению от 10.04.2019 г.";

- с расчетного счета N 40702810002500028220 в ПАО Банк "ФК Открытие", сумма платежа 400 000 руб., платежное поручение от 23.05.2019, основание платежа "Оплата основного долга по Мировому соглашению от 10.04.2019 г.";

- с расчетного счета N 40702810002500028220 в ПАО Банк "ФК Открытие", сумма платежа 450 000 руб., платежное поручение от 10.10.2019, основание платежа "Оплата основного долга по Мировому соглашению от 10.04.2019 г.".

Кроме этого, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО "ЛВЗ "Фортуна" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 687 800 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ООО "Арктика" Малых Андрей Леонидович (утвержденный определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2023) его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в результате спорных перечислений, ООО "ЛВЗ "Фортуна" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством о банкротстве, что является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сделка не является совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, так как отсутствуют доказательства совершения должником аналогичных сделок, в том числе с иными лицами. Кроме того, платежи по мировому соглашению были совершены должником с просрочкой, что также подтверждает факт того, что сделка не является совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В подтверждение указанных доводов к дополнениям приложены копии выписок по платежным поручениям об оплате по мировому соглашению от 16.04.2019.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Стороной не представлено доказательств уважительности причин не предоставления указанных документов в суд первой инстанции. Поэтому приобщение данных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛВЗ "Фортуна" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что ООО "Арктика" в пользу ООО "ЛВЗ "Фортуна" произведены перечисления денежных средств в общем размере 1 687 800 руб., а именно:

- с расчетного счета N 40702810818350008952 в ПАО "Сбербанк России", сумма платежа 400 000 руб., платежное поручение N 531 от 14.08.2019, основание платежа "Оплата основного долга по Мировому соглашению от 10.04.2019 г.";

- с расчетного счета N 40702810002500028220 в ПАО Банк "ФК Открытие", сумма платежа 437 800 руб., платежное поручение от 17.04.2019, основание платежа "Оплата основного долга по Мировому соглашению от 10.04.2019 г.";

- с расчетного счета N 40702810002500028220 в ПАО Банк "ФК Открытие", сумма платежа 400 000 руб., платежное поручение от 23.05.2019, основание платежа "Оплата основного долга по Мировому соглашению от 10.04.2019 г.";

- с расчетного счета N 40702810002500028220 в ПАО Банк "ФК Открытие", сумма платежа 450 000 руб., платежное поручение от 10.10.2019, основание платежа "Оплата основного долга по Мировому соглашению от 10.04.2019 г.".

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные платежи являются единой сделкой, направленной на прекращение обязательств должника перед ООО "ЛВЗ "Фортуна" при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательств, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим неравноценности встречного предоставления по сделке, а также недоказанности обстоятельств, установленных пунктами 1, 2 статьи 61.2, пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Как указано в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Установив, что перечисление денежных средств в общем размере 1 687 800 руб. в период с 17.04.2019 по 10.10.2019 было произведено должником в пользу ООО "ЛВЗ "Фортуна" в рамках исполнения графика по погашению задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 126/09 от 11.09.2018, установленного мировым соглашением от 16.04.2019, утвержденным Арбитражным судом Краснодарского края от 16.04.2019 по делу N А32-6401/2019, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы конкурсного управляющего об отсутствии равноценного встречного предоставления по сделкам.

По мнению кредитора ООО "НПП "Виски России" (аналогичная позиция содержится в апелляционной жалобе конкурсного управляющего), применительно к данной ситуации, имеет место условие, предусмотренное абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно ООО "ЛВЗ "Фортуна" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 09.12.2019, а оспариваемые платежи совершены в период с 17.04.2019 по 10.10.2019, оснований для квалификации оспариваемой сделки по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Спорные платежи совершены в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и попадают в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, по оспариваемым платежам, совершенным 14.08.2019 и 10.10.2019 (в течение шести месяцев), помимо факта оказания отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, также подлежит доказыванию осведомленность ответчика о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "ЛВЗ "Фортуна", его заинтересованность по отношению к должнику, доказательств, подтверждающих наличие умысла и совершение ООО "ЛВЗ "Фортуна" и должником согласованных действий по погашению задолженности в целях приоритетного удовлетворения требований перед иными кредиторами, доказательств того, что совершая спорные платежи, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка не является совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащий совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Задолженность является предметом мирового соглашения и возникла в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности осуществляемой должником, а именно закупки товара (алкогольной продукции).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к оспариваемой сделке положений статьи 61.4 Закона о банкротстве являются необоснованными, поскольку конкурсным управляющим не доказано оснований, предусмотренных статей 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по делу N А19-26978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова