Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 21АП-1390/23 по делу N А84-21/2023

13 июня 2023 г.

Дело N А84-21/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной строительный контроль" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 09 марта 2023 года по делу N А84-21/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Областной строительный контроль" к некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Областной строительный контроль" (далее - ООО "Областной строительный контроль") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - НО "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя") о взыскании 337611,04 рублей задолженности по договору от 04.09.2019 N 69С/СМРВИС-19.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 марта 2023 года (резолютивная часть, полный текст от 11 апреля 2023 года) по делу N А84-21/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Областной строительный контроль" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04.09.2019 между ООО "Областной строительный контроль" и НО "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" по результатам электронных торгов заключен Договор N 69С/СМРВИС-19 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ определена в размере 17514400,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.03.2020 к данному Договору Фондом стоимость работ установлена в размере 16928926,43 рублей.

Согласно пункту 2.10 Договора, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в течение 12 месяцев с момента выполнения работ.

Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику, подтверждением чему являются акты КС-2 и справки выполненных работ КС-3, подписанные в установленном порядке.

После оплаты работ в принятом объеме и стоимости истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.06.2021 за исх. N 164 об оплате задолженности, образовавшейся в результате увеличения цены работ на суммы налога, недоначисленного исходя из системы налогообложения истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (НКО "ФСКР г. Севастополь") - специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом РФ - городом федерального значения Севастополем в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом города Севастополя от 18.02.2015 N 118-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя" (далее - Закон N 118-ЗС) на основании Постановления Правительства Севастополя от 14.08.2014 N 210 "О создании некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" и приказа Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя от 07.11.2014 N 17 "Об учреждении некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя".

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность НКО "ФСКР г. Севастополь" (Регионального оператора) осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в частности:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно пункту 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно части 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1. статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено "Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Положение).

Таким образом, порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется указанным Положением.

Согласно пункту 2 Положения, начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением; электронный аукцион - аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора.

Согласно пункту 3 Положения принципами привлечения подрядных организаций являются, в частности:

б) создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов;

д) эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания;

Согласно пункту 135 Положения Документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в Извещении о проведении электронного аукциона, содержит, в частности:

е) обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора;

н) проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

у) проект договора о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 78(1) Положения расчет начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учетом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 ЖК РФ.

При расчете начальной (максимальной) цены договора заказчик закладывает в ее размер все возможные расходы, налоги и сборы (в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС)) и другие факторы, которые могут повлиять на ее окончательную величину, что Истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2.7 Договора, окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому объекту Договора. С целью осуществления окончательных расчетов по Договору подрядчик представляет заказчику, в частности, акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3, а также счета. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть согласованы с заказчиком.

Пунктом 6.11 Договора установлено, что по завершению капитального ремонта Объектов по Договору Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке в эксплуатацию Объекта предоставляет полный комплект документов, связанных с выполнением работ по Объекту, в том числе счет, Акт КС-2, Справку КС-3, согласование Акта КС-2 организацией, осуществляющей строительный контроль и лицами, указанными в пункте 2.8 Договора.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 709 ГК РФ устанавливает, что договор подряда может содержать условия о способе определения цены договора.

Порядок определения и оплаты окончательной (фактической) стоимости работ по договору изложен в пунктах 2.4 - 2.7 и 2.10 Договора.

С учетом вышеизложенного и в силу положений части 4 статьи 709 ГК РФ цена Договора, указанная в нем при заключении, является приблизительной (не является твердой).

С учетом вышеизложенного, Заказчиком были согласованы подготовленные ООО "Областной строительный контроль" Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), которые предусматривали компенсацию затрат подрядчика по уплате им НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг.

Как усматривается из материалов дела, указанная компенсация затрат подрядчика (по уплате им НДС) выделена (отражена) во всех подписанных Заказчиком и Подрядчиком Актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) отдельной позицией (строкой) "Компенсация затрат на НДС при УСН", предшествующей позиции (строке) "ВСЕГО по акту".

Применение каких-либо "повышающих коэффициентов/коэффициентов пересчета" законодательством РФ и города Севастополя и (или) условиями Договора не было предусмотрено, и не применялось ни ООО "Областной строительный контроль" (при подготовке Актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)), ни Заказчиком (Ответчиком) при их согласовании и оплате.

Так как применение каких-либо коэффициентов "пересчета" и (или) "оплаты выполненных работ с учетом системы налогообложения" и т.п. действовавшим на момент проведения торгов и заключения Договора законодательством РФ и (или) условиями Договора не был предусмотрены, они не применялись сторонами Договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что каких-либо изменений Цены Договора (стоимости работ), связанных с системой налогообложения подрядчика, заказчиком при заключении, исполнении и оплате Договора самостоятельно, в одностороннем порядке, не осуществлялось.

При этом бремя ответственности за выбор применяемой подрядной организацией системы налогообложения и последующую достоверность предоставляемых ею заказчику первичных учетных документов по итогам выполнения работ (Акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета) - возложено законом на саму подрядную организацию.

Заказчиком приняты и согласованы акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подготовленные подрядчиком на основании МДС 81-35.2004, действовавших на момент заключения Договора, с учетом применяемой им системы налогообложения (включающие компенсацию затрат подрядчика по уплате им НДС за материальные ресурсы), а суммы произведенных заказчиком оплат соответствовали суммам, определенным в вышеуказанных (подготовленных подрядчиком) первичных документах, а также суммам счетов, выставленных подрядчиком (уполномоченными им лицами).

Кроме того, подписав 05.03.2020 Дополнительное соглашение N 2 к Договору, истец выразил волю на согласование цены и подтвердил верность окончательной (фактической) подлежащей выплате стоимости работ по Договору, определенной на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подготовленных самим истцом.

Императивной нормой статьи 309 ГК РФ предписано исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В рассматриваемом случае обязательства исполнены ответчиком в полном объеме и в полном соответствии с условиями обязательства, воля обеих сторон на именно такое исполнение обязательств выражена как в договорных соглашениях, так и в первичных документах, сформированных самим истцом - работы оплачивались именно в предъявленном истцом к приемке размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что у ответчика отсутствовали какие-либо основания исполнять обязательства по оплате принятых работ в ином размере, нежели согласован сторонами в Договоре, соглашениях и первичных документах, отражающих конечную стоимость работ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 по делу N А84-4201/2020, в котором пункт 2.10 Договора признан "незаконным в связи с его ничтожностью".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что из указанного решения следует, что, порядок использования "коэффициента пересчета", который следует применять вместо указания НДС в сметах для подрядных организаций, находящихся на УСН, следует применять для расчетов с победителем конкурса для всех контрактов, заключенных после внесения представления прокуратуры района, при этом цена контракта останется твердой и неизменной".

Как усматривается из материалов дела, представление прокуратуры района было направлено Ответчику (НКО "ФСКР г. Севастополь") 20.07.2020, т.е. значительно позже заключения Договора.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 марта 2023 года (резолютивная часть, полный текст 11 апреля 2023 года) по делу N А84-21/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной строительный контроль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Судья

С.А. Рыбина