Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 07АП-3370/23 по делу N А03-17687/2022

город Томск

14 июня 2023 г.

Дело N А03-17687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Государкина Игоря Олеговича (07АП-3370/2023) на решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17687/2022 по иску администрации Индустриального района г. Барнаула (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 2222015971, ОГРН 1022201128905), Комитета по строительству, архитектуре и развитию города г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Государкину Игорю Олеговичу (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222180263311, ОГРНИП 321220200236304), о запрете индивидуальному предпринимателю Государкину Игорю Олеговичу эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 22:63:030126:754 по адресу: г.Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, с расположенными на нем объектами в качестве базы отдыха и объекта аренды, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 22:63:030126:754 по адресу: г.Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, с расположенными на нем объектами в качестве базы отдыха, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Четурова Александра Викторовича, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222330370001), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города, г. Барнаул Алтайского края,

В судебном заседании приняли участие:

от ИП Государкина Игоря Олеговича: Лебедева Е.О. по доверенности N 01 от 22.12.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г. Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Государкину Игорю Олеговичу (далее - ИП Государкин И.О.), Четурову Александру Викторовичу, о признании деятельности ИП Государкина Игоря Олеговича, Четурова Александра Викторовича по организации на территории земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, с кадастровым номером 22:63:030126:754 базы отдыха "Лафа" незаконной, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, о возложении обязанности по использованию земельного участка расположенный по адресу: г.Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79 с кадастровым номером 22:63:030126:754 в соответствии с его целевым назначением, об установлении срока исполнения решения для ответчика - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве второго истца к рассмотрению дела привлечен Комитет по архитектуре и строительству города Барнаула. (далее - Комитет).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, а также ответчика по делу, в настоящее время просят: запретить ИП Государкину Игорю Олеговичу эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 22:63:030126:754 по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79 с расположенными на нём объектами в качестве базы отдыха и объекта аренды. В случае неисполнения решения суда о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 22:63:030126:754 по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79 с расположенными на нём объектами в качестве базы отдыха, взыскать с ИП Государкина Игоря Олеговича в пользу администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 22:63:030126:754 по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79 с расположенными на нём объектами в качестве базы отдыха, взыскать с ИП Государкина Игоря Олеговича в пользу комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В связи с уточнением истцом исковых требований Четуров Александр Викторович был исключен из числа ответчиков по делу, и привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Четуров Александр Викторович, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222330370001), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города г. Барнаул Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2023 (резолютивная часть объявлена 13.03.2023) ИП Государкину Игоря Олеговича запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером 22:63:030126:754 по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, для осуществления деятельности не связанной с видом разрешенного использования земельного участка (для бытового обслуживания), с ИП Государкина Игоря Олеговича в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. Во взыскании судебной нестойки отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Государкин И.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции произвольно истолкованы законодательные акты в части полномочий органов власти, обратившихся в суд, что нарушает общие принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе и приводит к незаконности судебного решения; Администрация и Комитет не имели достаточных полномочий для обращения в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, являлись ненадлежащими истцами по данному делу; в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что на территории земельного участка размещена база отдыха; факт использования помещений под размещение бани подтверждается договором, заключаемым между ИП Государкиным И.О. и лицами арендующими данные помещения для целей получения банных процедур; на территории находятся бани и беседки. Беседка - является элементом благоустройства и не может рассматриваться как самостоятельный объект капитального строительства, в том числе "база отдыха"; суд первой инстанции не приводит материальный закон, в соответствии с которым запретил осуществление деятельности, не связанной с видом разрешенного использования земельного участка (для бытового обслуживания); доводы истцов о неоднократных фактах нарушения тишины и покоя граждан не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела; запрет суда на осуществление на земельном участке любой коммерческой деятельности кроме бытового обслуживания нарушает нрава собственников земельного участка на свободный выбор любого вида разрешенного использования земельного участка в пределах территориальной зоны, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя Администрации Индустриального района г. Барнаула Савиной Ю.Е. об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако подключение не обеспечила. При совершение телефонного звонка лицом ведущее протокол, на номер указанный в ходатайстве. представитель пояснила, что нет возможности подключиться, не возражает против рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом техническая связь обеспечена.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 744 +/- 10 кв.м., кадастровый номер 22:63:030126:754, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Краснознаменной Бригады, 79, категория земель - земли населенных пунктов, до 19.10.2022 имел вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома (код вида разрешенного использования земельного участка 2.1).

Указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Четурову Александру Викторовичу, Государкину Игорю Олеговичу (том 1, л.д. 23).

19.10.2022 у указанного земельного участка был изменен вид разрешенного использования с индивидуального жилого строительства на бытовое обслуживание.

В соответствии с выпиской из ЕРГН от 21.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030126:754, площадью 744 +/- 10, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Краснознаменной Бригады, 79, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (том 2, л.д. 3).

На указанном земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Краснознаменной Бригады, 79 согласно выписке из ЕГРН расположен жилой дом, площадью 84,9 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Государкину Игорю Олеговичу, Четурову Александру Викторовичу (том 1, л.д. 24).

Как утверждает истец, в администрацию Индустриального района г.Барнаула поступило обращение по вопросу нецелевого использования земельного участка, систематического нарушения тишины и покоя граждан на базе отдыха "Лафа", расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2022 земельный участок по ул. 42 Краснознаменной бригады, 79 в г.Барнауле с кадастровым номером 22:63:030126:754 в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Государкину Игорю Олеговичу и Четурову Александру Викторовичу.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что деятельность по сдаче в аренду дома, беседок для проведения развлекательных мероприятий, осуществляет Государкин Игорь Олегович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП 24.08.2022.

В соответствии со сведениями Росреестра от 18.08.2022 N 07-ЭЛ-08067-ЕБ в действиях правообладателей земельного участка с кадастровым номером 22:63:030126:754 были установлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: п. 2 ст. 7, обз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) (том 1, л.д. 32).

В материалы дела представлено письмо заместителя председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку, в соответствии с которым установлено, что в результате выхода на место специалиста администрации района в рамках рассмотрения обращения Волокитиной О.В. по вопросу нарушения тишины и покоя граждан на базе отдыха, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, установлено, что по вышеуказанному адресу расположена база отдыха "Лафа". На земельном участке возведены объекты капитального строительства, участок огорожен по периметру. Деятельность по сдаче в аренду дома, беседок осуществляет ИП Государкин И.О., зарегистрированный в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В администрацию района из отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило 3 материала - КУСП N 22397 от 16.06.2022, КУСП N 22467 от 17.06.2022, КУСП N 25580 от 09.07.2022. По результатам рассмотрения материалов вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Собственником участка приняты дополнительные меры для обеспечения соблюдения общественного порядка на территории базы отдыха: заключен договор на охрану объекта с частным охранным предприятием "Витязь", установлена тревожная кнопка вызова сотрудников охраны. Кроме того, обеспечено постоянное присутствие администратора базы во время проведения праздничных мероприятий.

Согласно ответу 20.07.2022 проведено выездное обследование территории, расположенной вблизи участков N 77, 79 по ул. 42 Краснознаменной бригады, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Ввиду отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемых законом ценностям или создало такую угрозу, производство по обращению прекращено.

По результатам проведенного выездного обследования ИП Государкину И.О. вручено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно информации, поступившей из управления Росреестра по Алтайскому краю, в ходе выездного обследования земельного участка в действиях правообладателей участка установлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно - использование участка не по целевому назначению. В адрес физических лиц - собственников земельного участка, направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (том 1, л.д. 33).

Главным специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула 10.06.2022 составлен акт визуального осмотра земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной Бригады, 79, в ходе осмотра которого установлено, что земельный участок огорожен по периметру, на участке возведены объекты капитального строительства, на ограждении земельного участка размещена информационная конструкция с текстом "Лафа, Баня, теплые беседки" (том 1, л.д. 21).

В последующем, администрацией района также было установлено, что на ограждении вышеуказанного земельного участка размещена информационная конструкция с текстом "Лафа, баня, теплые беседки", о чем свидетельствует акт осмотра с приложением фото-таблицы от 12.07.2022.

Также истцами представлена информация о размещении в средствах массовой информации рекламы базы отдыха "Лафа" по адресу г.Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79.

По мнению истцов, ответчиком на указанном земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по эксплуатации базы отдыха, принадлежащей ответчику, при этом разрешенным видом использования земельного участка является - бытовое обслуживание, что не относится к целевому использованию земельного участка. Осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации базы отдыха ответчиком может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан - смежных землепользователей, собственников земельных участков, расположенных в границах проживающих рядом с земельным участком по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, в связи с нецелевым использованием земельного участка, что является нарушением части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Истцы также ссылаются, что в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула неоднократно поступали жалобы жителей соседних домов по факту нарушения тишины и покоя, поступающих от граждан, а также совершения действий, угрожающих пожарной безопасности (запуск фейерверков).

По мнению истцов, несоблюдение ответчиками земельного, градостроительного, противопожарного законодательства, допущение фактов нарушения тишины и покоя граждан, являющихся смежными землепользователями, провоцируют совершение иных правонарушений, посягающих на права и законные интересы граждан.

Ссылаясь на то, что эксплуатация ответчиком в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 22:63:030126:754 по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79 с расположенными на нём объектами в качестве базы отдыха является незаконной и подлежит запрету, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статей 2, 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим и защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, имеет кадастровый номер 22:63:030126:754, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание. Данный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования "Бытовое обслуживание" включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

В силу пунктов 1.1, 1.2 статьи 61 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447, "отдых (рекреация)", "туристическое обслуживание" не относятся ни к основному, ни к условно-разрешенному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне Ж-4.

Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции, размещение базы отдыха не предусмотрено ни видом разрешенного использования "Бытовое обслуживание", ни иными видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-4.

Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему, и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2022 N 49-КАД21-9-К6).

В соответствии с представленным письмом Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования", к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Таким образом, теплые беседки не могут быть объектами вспомогательного использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что на территории земельного участка размещена база отдыха, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Так, судом установлено, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю при рассмотрении обращения физического лица от 04.07.2022, поступившего из администрации Индустриального района г. Барнаула, в соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п. 5 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081, было проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

В действиях правообладателей земельного участка с кадастровым номером 22:63:030126:754 были установлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно п. 2 ст. 7 абз. 2 ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ. В адрес физического лица Четурова А.В. органом федерального государственного земельного надзора 22.07.2022 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Законность осуществляемой ответчиками деятельности также была предметом оценки в июле 2022 года органом государственного пожарного надзора. По результатам проведенного выездного обследования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56, ст. 76 Федерального закона N 248-ФЗ ОНД и ПР по Индустриальному ТО НД и ПР N 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю вручено предостережение Государкину И.О. о недопустимости нарушения обязательных требований о пожарной безопасности.

Судом первой инстанции, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, допрашивались свидетели Волокитина Оксана Викторовна, Просеков Сергей Александрович, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Показания указанных свидетелей оценены судом первой надлежащим образом.

При этом, сам ответчик не оспаривает нахождение на участке бани, беседок, которые сдаются в аренду, называет их базой отдыха. Указанное подтверждается и в справках-беседах пояснениях (например л.д. 48 оборотная сторона). Данные документы и их содержание не оспорено ответчиком.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела, установив, что ответчик использует спорный земельный участок для предоставления услуг, не предусмотренных разрешенным видом использования данного земельного участка, что подтверждается материалами дела, допущение ответчиком деятельности по эксплуатации базы отдыха может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан - смежных землепользователей, собственников земельных участков, расположенных в границах проживающих рядом с земельным участком по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ИП Государкина И.О. запрета использовать земельный участок с кадастровым номером 22:63:030126:754 по адресу: г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной бригады, 79, для осуществления деятельности не связанной с видом разрешенного использования земельного участка (для бытового обслуживания).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции произвольно истолкованы законодательные акты в части полномочий органов власти, обратившихся в суд, что нарушает общие принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе и приводит к незаконности судебного решения; Администрация и Комитет не имели достаточных полномочий для обращения в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, являлись ненадлежащими истцами по данному делу, также признаются несостоятельными.

Статьей 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71) предусмотрено, что в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В силу пункта 2 статьи 16 Положения об Индустриальном районе города Барнаула и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 N 775, администрация района осуществляет мониторинг застройки на территории района, архитектурно-художественного и технического состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

Согласно пункту 2 статьи 24 Положения об Индустриальном районе города Барнаула и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 N 775, администрация района обращается в суд или арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством, в целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории района, а также публичных интересов органов местного самоуправления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также с требованиями о признании не действующими полностью или в части нормативных правовых актов.

В силу пункта 2.28 положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N 333, комитет обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений или других строений, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов, возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, или приведении самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, администрация района и комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула являются надлежащими истцами по данному делу, а доводы апелляционной жалобы об ином, основано на неверном толковании указанных положений.

Доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта в части отказа во взыскании с ответчика судебной нестойки, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина