Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 04АП-1955/23 по делу N А58-651/2023

г. Чита

14 июня 2023 г.

Дело N А19-24355/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года по делу N А58-651/2023 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700) о взыскании 303106,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 17.10.2016 в размере 303106,90 руб., из них основной долг в размере 286446,42 руб. за апрель - октябрь 2022 года, пени в размере 16660,48 руб. за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9062 руб.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года (резолютивная часть) исковое заявление публичного акционерного общества "Якутскэнерго" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 апреля 2023 года составлено мотивированное определение суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в настоящее время у истца отсутствует возможность включения в реестр требований кредиторов, а также судом по делу N А58-8975/2022 не определена обоснованность введения ни одной из процедур банкротства. Таким образом, на дату оставления искового заявления без рассмотрения у кредитора отсутствует иной способ защиты своего права, кроме как заявить исковые требования к должнику, поскольку по делу NА58-8975/2022 процедура банкротства не введена, реестр требований кредиторов не открыт. Просит отменить определение суда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2022 возбуждено дело о банкротстве N А58-8975/2022.

Указав, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за апрель - октябрь 2022 года, т.е. до возбуждения дела о банкротстве, что позволяет квалифицировать данные требования как подлежащие включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В рассматриваемом случае из представленного истцом расчета задолженности следует, что она сложилась за период апрель - октябрь 2022 года, то есть до момента принятия судом по делу N А58-8975/2022 заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (14.12.2022), в связи с чем не является текущей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Апелляционным судом установлено, что ни на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в деле NА58-8975/2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не разрешен вопрос об обоснованности обращения кредитора с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" банкротом.

Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности 02.02.2023, исковое заявление принято к производству 06.02.2023, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, суду надлежало рассмотреть дело в рамках искового производства.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска публичного акционерного общества "Якутскэнерго" без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца в рамках настоящего дела по существу судом первой инстанции не рассматривались, определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года по делу N А58-651/2023 отменить.

Направить дело N А58-651/2023 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина