Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 17АП-5711/23 по делу N А60-62189/2022

г. Пермь

14 июня 2023 г.

Дело N А60-62189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Мелехова и партнеры",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2023 года

по делу N А60-62189/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелехова и партнеры" (ИНН 6674380906, ОГРН 1116674012850)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238), заместителю руководителя Управления ФНС России по Свердловской области Рябовой Марине Анатольевне

о признании недействительными бездействия заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области Рябовой Марины Анатольевны, решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.08.2022, уведомления Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области N 56, N 2434 от 15.09.2022, решения Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области N 34427, 34428, 34429 от 27.09.2022, решения УФНС по Свердловской области от 18.10.2022 N13-06/31148@, решения УФНС по Свердловской области от 31.10.2022 N13-06/32513@,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мелехова и партнеры" (далее - заявитель, ООО "Мелехова и партнеры", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС N25 по Свердловской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС по Свердловской области), заместителю руководителя УФНС России по Свердловской области Рябовой Марине Анатольевне о признании незаконным бездействия, недействительными решений, а именно просит:

1. Решение ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи от 17 августа 2022 г. за государственным регистрационным номером 2226600926132 на основании принятия судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица признать недействительным;

2. Уведомление N 56 МИФНС N25 по Свердловской области N 25 от 15 сентября 2022 г. о признании налоговой декларации (расчета) непредставленной признать недействительным;

3. Уведомление N 2434 МИФНС N25 по Свердловской области от 15 сентября о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации (расчета) признать недействительным;

4. Решение N 34427 МИФНС N25 по Свердловской области от 27 сентября 2022 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств признать недействительным;

5. Решение N 34428 МИФНС N25 по Свердловской области от 27 сентября 2022 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств признать недействительным;

6. Решение N 34429 МИФНС N25 по Свердловской области от 27 сентября 2022 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств признать недействительным;

7. Решение УФНС России по Свердловской области от 18 октября 2022 г. N 13-06/31148@ об оставлении жалобы без рассмотрения признать недействительным в части отказа по основаниям пункта 7 статьи 139.3 НК РФ;

8. Решение УФНС России по Свердловской области от 31 октября 2022 г. N 13-06/32513@ об оставлении жалобы без рассмотрения признать недействительным в части отказа по основаниям пункта 7 статьи 139.3 НК РФ;

9. Бездействие заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области М.А. Рябовой, выразившееся в нарушении процессуальных сроков на принятие решения об оставлении жалобы без рассмотрения и его направление заявителю, признать незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2023 года в удовлетворении требований ООО "Мелехова и партнеры" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ООО "Мелехова и Партнеры" считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы настаивает на том, что судом неправильно установлены нормы права, характеризующие деятельность арбитражного управляющего; отмечает, регулируемая нормами о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской, предметно не смешивается с ней, а лишь может сопутствовать последней, то есть существенно отделима от её природы и прежде всего не направлена на извлечение прибыли. Также апеллянт полагает, судом неверно применены нормы материального права, регулирующие процесс привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации; указывает, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенные должности или осуществлять какую-либо деятельность, конкретизация такого вида наказания напрямую связана с правовым статусом привлекаемого субъекта и особенностями диспозиции статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Общества, выводы суда в части выводов о законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решений УФНС по Свердловской области и бездействия заместителя руководителя УФНС по Свердловской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель подвергает сомнению выводы суда о том, что способ направления жалобы в электронном виде не предусмотрен.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв, согласно которому налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции должно быть проведено в режиме веб-конференции посредством использовании системы "Картотека арбитражных дел" по ходатайству представителя заявителя. Суд апелляционной инстанции обеспечил соответствующую техническую возможность, однако, представитель заявителя к веб-конференции не подключился по причинам, не зависящим от апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 29.07.2022 Прокопьевой Ириной Алексеевной, являющейся директором ООО "Мелехова и Партнеры" и имеющей право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) была подписана и направлена налоговая декларация (расчёт) "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ); первичный; за 1 полугодие 2022 года".

От МИФНС России N 25 по Свердловской области 29.07.2022 были направлены документ с подтверждением даты отправки, извещение о получении электронного документа, квитанция о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте) в электронной форме.

15.09.2022 от МИФНС России N 25 по Свердловской области направлено уведомление N 56 о признании налоговой декларации (расчета) непредставленной ввиду того, что Прокопьева И.А. дисквалифицирована на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении на срок c 27.06.2022 по 26.12.2022.

15.09.2022 налоговым органом направлено уведомление N 2434 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации (расчета).

Руководителем (заместителем руководителя) МИФНС России N 25 по Свердловской области Вайнолайнен Т.А. 27.09.2022 были направлены решения о приостановлении всех расходных операций, а именно:

- решение N 34427 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- решение N 34428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- решение N 34429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В качестве основания для принятия данных решений указано непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

06.10.2022 заявитель в лице Прокопьевой И.А. в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в УФНС России по Свердловской области с требованием признать приведённые решения N 34427, N 34428, N 34429 недействительными, действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в нарушении срока направления уведомлений, незаконными, бездействия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непринятии расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ); первичный; за 1 полугодие 2022 года, незаконными, обязать налоговый орган принять расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ); первичный; за 1 полугодие 2022 года.

21.10.2022 заявителю направлено решение заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области М.А. Рябовой от 18.10.2022 N 13-06/31148@ об оставлении жалобы без рассмотрения на основании того, что у Управления имеются достаточные основания полагать, что представленная от ООО "Мелехова и Партнеры" жалоба от 06.10.2022 б/н. (вх. N 101722/в от 11.10.2022) не подписана уполномоченным лицом, ссылаясь при этом на внесение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 в отношении Прокопьевой И.А. 17.08.2022 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2226600926132 о принятии решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Дата начала дисквалификации лица с 27.06.2022 до 26.12.2022.

24.10.2022 заявитель в лице Прокопьевой И.А. в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в УФНС России по Свердловской области с аналогичными требованиями, но с приложением решения единственного участника N 8 от 12.12.2021 о продлении полномочий генерального директора ООО "Мелехова и Партнеры" Прокопьевой Ирины Алексеевны до 17.12.2022.

31.10.2022 заявителю было направлено решение от 31.10.2022 N 13-06/32513@ заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области М.А. Рябовой об оставлении жалобы без рассмотрения по тем же основаниям.

Полагая, что оспариваемые действия (бездействия) и решения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что оспариваемые решения, уведомления вынесены налоговыми органами правомерно, бездействия при осуществлении ими полномочий не допущено, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), которым установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. В соответствии с Законом N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Мелехова и Партнеры" (ООО "Первая юридическая компания") зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 01 августа 2011 года, руководителем, единственным участником ООО "Мелехова и Партнеры" (ОГРН 1116674012850 ИНН 6674380906) с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей (100% от уставного капитала Общества) с момента создания юридического лица являлась Прокопьева (Мелехова) Ирина Алексеевна.

Судом установлено, что ст. 14.3 КоАП РФ, Прокопьевой Ирине Алексеевне назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Инспекцией, на основании решения суда 17.08.2022 в государственный реестр внесена запись (ГРН 2226600926132) о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Мелехова и Партнеры" (ОГРН 1116674012850 ИНН 6674380906) -Прокопьевой И.А., на срок с 27.06.2022 до 26.12.2022

Таким образом, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени организации-заявителя, дисквалифицировано, в связи с чем суд первой инстанции посчитал правомерными действия регистрирующего органа относительно внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ дисквалификация относится к административным наказаниям.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган (ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ).

Порядок исполнения постановления о дисквалификации руководителя организации установлен в ст. 32.11 КоАП РФ. Согласно данному порядку постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления его в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ).

Исполнение данного постановления производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ).

Неприменение последствий прекращения действия договора (контракта) влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В свою очередь внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации (ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ)

Согласно п. 5.5.13 Положений о Федеральной налоговой службе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 и п. 1.2 Приказа ФНС России от 17 февраля 2014 года N ММВ-7-7/53@ "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по ведению реестра дисквалифицированных лиц.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в п. 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Поскольку доказательств отмены либо изменения судебного акта по делу N А60-69953/2021, в том числе срока дисквалификации материалы не содержат, ИФНС России по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга вынесено законное решение о внесении в ЕГРЮЛ записи от 17.08.2022 (ГРН 2226600926132), оснований для признания его недействительным не установлено, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что наказание в виде дисквалификации распространяется только на деятельность в качестве арбитражного управляющего и не распространяется на предпринимательскую деятельность, связанную с управленческими функциями, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органах юридического лица.

При этом под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом будет пониматься как продолжение текущей деятельности, так и ее начало в другой организации.

В силу п. 1, 4 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства дисквалифицированное лицо в силу ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

В данном случае дисквалификация Прокопьевой Ирины Алексеевны лишает ее права занимать руководящую должность и осуществлять управление юридическим лицом в соответствующий срок, в связи с чем, в рассматриваемом случае признание недействительным решения Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи от 17.08.2022 будет противоречить публичным интересам.

Также суд первой инстанции обосновано указал, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в органах и осуществлять виды деятельности, перечисленные в ст.3.11 КоАП РФ, на определённый период, а именно: занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дисквалификация установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, и предупреждения административных правонарушений в сфере экономической деятельности.

Реестр дисквалифицированных лиц единый для всех: и для руководителя юридического лица, и для арбитражного управляющего: отдельного реестра именно арбитражных управляющих нет.

Соответственно, дисквалификация не может распространяться на лишение права занимать конкретно определённые должности (к примеру, арбитражного управляющего) или быть привязана к какому-либо одному предприятию (организации).

Оснований для иной правовой оценки соответствующих доводов апелляционный суд не усматривает.

Также судом первой инстанции установлено следующее.

29.07.2022 в МИФНС России N 25 по Свердловской области поступила по телекоммуникационным каналам связи и в автоматическом режиме зарегистрировались налоговая декларация (расчёт) "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ); первичный; за 1 полугодие 2022 года" ООО "Мелехова и Партнеры" за подписью Прокопьевой Ириной Алексеевной (ранее - Мелеховой И.А., 26.03.2021 за государственным регистрационным номером 2216600294469 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (внесение сведений об изменении паспортных данных ФЛ)).

В нарушение вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-69953/2021, решения МИФНС России N25 по Свердловской области от 17.08.2022 о внесении записи (ГРН 2226600926132), дисквалифицированное лицо - Прокопьева И.А. продолжала осуществлять руководство юридическим лицом ООО "Мелехова и Партнеры".

На основании данного обстоятельства, налоговым органом правомерно направлены уведомления и приняты следующие решения: уведомление МИФНС России N 25 по Свердловской области о признании налоговой декларации (расчета) непредставленной от 15.09.2022 N 56; уведомление МИФНС России N25 по Свердловской области о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации (расчета) от 15.09.2022 N 2434; решение МИФНС России N25 по Свердловской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 27.09.2022 N 34427; решение МИФНС России N25 по Свердловской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 27.09.2022 N 34428; решение МИФНС России N25 по Свердловской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 27.09.2022 N 34429.

Констатируя указанное, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти в области налогов и сборов) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 139.2 Кодекса жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя (пункт 4 статьи 139.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 139.3 Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения, если жалоба не подписана лицом подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на подписание.

Материалами дела подтверждено, что в УФНС России по Свердловской области поступила жалоба ООО "Мелехова и Партнеры" от 05.10.2022 б/н (вх. N 101722/в от 11.10.2022) на отказ МИФНС России N 25 по Свердловской области в приеме налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за первое полугодие 2022 года (Форма 6-НДФЛ), решения от 27.09.2022 NN 34427, 34428, 34429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Согласно пункту 4 ст. 31 НК РФ, формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Абзацем 3 пункта 1 ст. 139.2 НК РФ установлено, что форматы и порядок представления жалобы в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@ "Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 N 57335) утверждены форма жалобы (апелляционной жалобы) (приложение N 1); формат представления жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме (приложение N 2); порядок представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решения (извещения) по жалобе (апелляционной жалобе) в электронной форме (приложению N 4); порядок заполнения формы жалобы (апелляционной жалобы) (приложение N 5).

Приложением N 1 к приказу ФНС России от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@ утверждена форма жалобы (апелляционной жалобы), форма по КНД 1110121.

Согласно пункту 1 формата представления жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме (далее - Формат), Формат описывает требования к XML файлам (далее - файл обмена) передачи жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме в налоговые органы. Номер версии настоящего формата 5.01, часть 867_00 (пункт 2 формата).

Как следует из пункта 1 приложения N 4 к приказу ФНС России от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645 @, настоящий порядок определяет общие правила представления жалобы (апелляционной жалобы) (далее по тексту - жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) их должностных лиц, порядок обжалования которых регламентирован главой 19 НК РФ, и направления решения (извещения) по указанной жалобе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) с применением усиленной квалифицированной электронной подписи участниками информационного обмена: лицами, подавшими жалобу (налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами, их представителями), налоговыми органами и операторами электронного документооборота, обеспечивающими обмен открытой и конфиденциальной информацией по ТКС между лицами, подавшими жалобу, и налоговыми органами (далее по тексту - операторы электронного документооборота).

Направление и получение жалобы, решения (извещения) по жалобе в электронной форме по ТКС допускается при обязательном использовании сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи, позволяющих идентифицировать владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанных документах (пункт 5 приложения N 4).

Жалоба формируется в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего жалобу, и направляется по ТКС в налоговый орган, ненормативные акты, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются (пункт 13 приложения N 4).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что примененный генеральным директором ООО "Мелехова и Партнеры" Прокопьевой Ириной Алексеевной способ направления жалобы с использованием электронного сервиса ФНС России в электронном виде Кодексом не предусмотрен.

Поскольку Прокопьева И.А. дисквалифицирована, постольку она не имеет права без доверенности действовать от имени организации-заявителя, таким образом, представленная ООО "Мелехова и Партнеры" жалоба от 05.10.2022 б/н. (вх. N 101722/в от 11.10.2022) верно признана не подписанной уполномоченным лицом и оставлена Управлением без рассмотрения.

Вновь поступившая 25.10.2022 в Управление жалоба ООО "Мелехова и Партнеры" от 05.10.2022 б/н (вх. N 106602/в) с аналогичными требованиями и подписью дисквалифицированного лица Прокопьевой И.А. также обоснованно оставлена Управлением без рассмотрения.

При этом пунктом 3 статьи 139.3 НК РФ установлено, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя при замене лица, которое будет осуществлять функции руководителя Общества, с жалобой в сроки, установленные Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что решения от 18.10.2022 N 13-06/31148 и от 31.10.2022 N 13-06/32513 об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения вынесены Управлением законно и обосновано, прав заявителя не нарушают, незаконного бездействия заместителем руководителя Управления Рябовой М.А. не допущено.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в данном случае не установлено.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации, следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов и для удовлетворения заявленных требований на основании статьи 201 АПК РФ не имеется.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о принятии судом неправомерного решения; приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о неполной оценке судом доказательств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также опровергаются содержанием судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2023 года по делу N А60-62189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мелехова и партнеры" (ИНН 6674380906, ОГРН 1116674012850) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 N 95.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева