Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 05АП-2952/23 по делу N А24-6221/2022

г. Владивосток

15 июня 2023 г.

Дело N А24-6221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корякского сельского поселения в лице отдела по управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Корякского сельского поселения - муниципального казенного учреждения,

апелляционное производство N 05АП-2952/2023

на решение от 17.04.2023

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-6221/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Корякскому сельскому поселению в лице отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Корякского сельского поселения - муниципальному казенному учреждению (ИНН 4105042573, ОГРН 1134177000847)

о взыскании 140 962,27 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Корякскому сельскому поселению в лице администрации Корякского сельского поселения о взыскании 143 935 руб. 87 коп., из которых: 141 808 руб. 74 коп. долга по оплате электрической энергии, в том числе, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поставленной в незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные в домах: N 2 ул. Геологов, N 15 по ул. Гаванская, N 6а пер. Кооперативный, N 0 ул. Ключевская, N 1 ул. Кирова за период июль 2019 года - май 2022 года; 2 127 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 31.11.2022, со взысканием пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.03.2023 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в связи с исключением истцом из расчета задолженности по д. 1 по ул. Кирова, а также корректировки долга по кв. 5 д. 2 по ул. Геологов, до 140 962 руб. 27 коп., из которых: 138 879 руб. 08 коп. долга, 208 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, а также произвел замену ответчика с Корякского сельского поселения в лице администрации Корякского сельского поселения на Корякское сельское поселение в лице отдела по управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Корякского сельского поселения - муниципального казенного учреждения (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в д. 15 по ул. Гаванская, д.6а пер. Кооперативный, д.0 по ул. Ключевская с. Коряки, Камчатский край и отказать в удовлетворении требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании задолженности по указанным помещениям.

В обосновании своих возражений относительно взыскания задолженности по домам: д. 15 по ул. Гаванская, д.6а пер. Кооперативный, д.0 по ул. Ключевская с. Коряки, апеллянт ссылается на то, что они являются частными домовладениями, на данных улицах отсутствуют многоквартирные жилые дома, данные дома не относятся к муниципальному имуществу Корякского сельского поселения, не являлись бесхозяйными в спорный период, о чем свидетельствуют акты, представленные истцом.

К судебному заседанию от ПАО "Камчатскэнерго" поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что несмотря на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на д. 15 по ул. Гаванская, д.6а пер. Кооперативный, д.0 по ул. Ключевская с. Коряки не осуществленная, названные объекты в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются собственностью Корякского сельского поселения в силу прямого указания закона, в связи с чем требования о взыскании долга по указанным домам предъявлены к надлежащему ответчику. Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Камчатскэнерго" как ресурсоснабжающая организация в период с июля 2019 года по май 2022 года (далее - спорный период) осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома: N 2 по ул. Геологов, N 15 по ул. Гаванская, N 6а по пер. Кооперативный, N 0 по ул. Ключевская с. Коряки Корякского сельского поселения Елизовского района Камчатского края.

Ссылаясь на то, что в доме N 2 по ул. Геологов находятся незаселенные (пустующие) квартиры (N 3, 4, 5, 9, 12), которые принадлежат на праве собственности Корякскому сельскому поселению, жилые дома ни за кем не зарегистрированы, истец с соблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования спора, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунального ресурса.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2, части 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договора на предоставление коммунальных услуг не освобождает собственника от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" дополнительно разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Поскольку ответчик является единственным владельцем жилых помещений, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Обязательство собственника по оплате основано на императивных нормах жилищного законодательства, а потому отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты указанных платежей (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 и пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В деле отсутствуют доказательства заключения договоров найма в отношении спорных помещений.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия договорных обязательств с нанимателями на указанные помещения, ответчик являясь собственником жилых помещений, несет бремени содержания такого жилого фонда и обязан платить за коммунальные расходы.

В своей апелляционной жалобе ответчик не согласен со взысканием задолженности за поставленную электроэнергию в отношении следующих домов: д. 15 по ул. Гаванская, д.6а пер. Кооперативный, д.0 по ул. Ключевская с. Коряки, Камчатский край.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1) и приложением N 3 к данному постановлению.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

В силу пункта 2 Постановления ВС РФ N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку соответствующие объекты являются муниципальной собственностью непосредственно в силу положений Постановления ВС РФ N 3020-1, спорные объекты (жилые дома) могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного вышеназванными Федеральными законами от 21.07.1997 N 122-ФЗ и от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения о собственнике (правообладателе) д. 15 по ул. Гаванская, д. 6а по пер. Кооперативный, д. 0 по ул. Ключевская с. Коряки отсутствуют.

На основании актов проверки измерительного комплекса расчетного учета от 15.05.2019, от 21.11.2019, от 05.04.2022 д. 15 по ул. Гаванская, д. 6а по пер. Кооперативный, д. 0 по ул. Ключевская с. Коряки приборы учета допущены к эксплуатации.

Апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции сделаны запросы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата", с согласно ответам на которые сведения о собственниках д. 15 по ул. Гаванская, д. 6а, по пер. Кооперативный, д. 0 по ул. Ключевская с. Коряки отсутствуют.

Кроме того, из письма Камчатского краевого бюро технической инвентаризации от 20.08.2018 следует, что по данным архива Елизовского филиала по состоянию на 01.01.2000 Елизовский филиал сведениями о собственнике д. 0 по ул. Ключевская с. Коряки не располагает.

В материалы дела также представлен акт от 24.05.2021 в отношении д. 6а по пер. Кооперативный из которого следует, что по данному дому приостановлена подача электроэнергии, дом сгорел, хозяин умер.

Из пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с Постановлением ВС РФ N 3020-1 жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем обратиться в суд с требованием о признании на него права муниципальной собственности.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить постановку на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Таким образом, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

В пунктах 3, 4, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем приема в порядке межведомственного информационного взаимодействия органом регистрации прав заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления, в том числе органа местного самоуправления городского округа, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. На основании данного заявления и приложенных к нему документов осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что д. 15 по ул. Гаванская, д. 6а по пер. Кооперативный, д. 0 по ул. Ключевская с. Коряки с учетом пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 являются собственностью Корякского сельского поселения Камчатского края в силу прямого указания закона.

Таким образом, исковые требование о взыскании суммы долга за поставку энергоснабжения по д. 15 по ул. Гаванская, д. 6а по пер. Кооперативный, д. 0 по ул. Ключевская с. Коряки предъявлены надлежащему ответчику.

Факт подключение спорных домов к сетям электрической энергии через присоединенную сеть подтверждается актом проверки (допуска в эксплуатацию) ПУ и показания приборов учета, представленный в материалы дела в силу статьи 65 АКП РФ.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Расчет ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2083,19 руб., с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В свою очередь, частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиками обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии судом установлено и ответчиками не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным арифметически и по праву, произведенным с применением надлежащей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлены. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, исковые требования общества к ответчику являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2023 по делу N А24-6221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков