Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 17АП-3828/23 по делу N А60-1011/2023

г. Пермь

14 июня 2023 г.

Дело N А60-1011/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Тургаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 марта 2023 года),

по делу N А60-1011/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к акционерному обществу "Тургаз" (ИНН 6661046069, ОГРН 1026605237988)

о взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Тургаз" (далее - ответчик, АО "Тургаз") о взыскании по договору аренды земельного участка N Т-246 от 20.10.2016 задолженности в размере 293 198 руб. 87 коп., в том числе 209 000 руб. основного долга за период с июня по декабрь 2021 года, 84 198 руб. 97 коп. пени за период с 18.09.2020 по 31.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 13.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 марта 2023 года), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Тургаз" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству суда, о том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУГИСО (арендодатель) и АО "Турргаз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2016 N Т-246, в соответствии с которым ответчику на срок с 07.10.2016 по 06.10.2026 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609901:21 для строительства комплекса многоэтажных гаражей для хранения личных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с июня по декабрь 2021 года, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца, задолженность ответчика за период с июня по декабрь 2021 года составляет 209 000 руб.

В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 209 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

По условиям пункта 6.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

По расчету истца, сумма пени за период с 18.09.2020 по 31.12.2021 составила 84 198 руб. 97 коп.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о не извещении АО "Тургаз" о рассмотрении дела исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт направления ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.01.2023 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебное извещение получено ответчиком 20.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. 8, 9, 41, 65 АПК РФ) не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24 марта 2023 года), по делу N А60-1011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина