Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-26611/23 по делу N А40-303161/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-303161/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская Торговая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-303161/22, принятое судьёй Каленюк В.С., по иску ООО "ПРОМРЕШЕНИЕ СПБ" к ООО "Русская Торговая Компания" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Боровиков В.И. по доверенности от 16.01.2023.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМРЕШЕНИЕ СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русская Торговая Компания" о взыскании задолженности за совершенные поставки в размере 3 510 762 руб. 68 коп., суммы уплаченной за юридические услуги в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взысканной суммы с учетом состоявшегося зачета на 1 394 203,58 руб. и в связи с отказом от исполнения договора на 1 028 160,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ПРОМРЕШЕНИЕ СПБ" (далее - Поставщик) и ООО "Русская Торговая Компания" (далее -Покупатель) возникли правоотношения, связанные с поставкой рыбной продукции.

В условиях отсутствиях времени у партнеров (Поставщик и Покупатель) производились периодические поставки, однако договор поставки в письменном виде не заключен, так как предоставленный Поставщиком проект договора поставки, со стороны Покупателя не подписан.

Законодатель не устанавливает прямую обязанность сторон заключать договор поставки именно в письменной форме в виде единого документа.

По общему правилу договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 2 ст. 158, п. 2, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Поставщик совершил в адрес Покупателя следующие отгрузки товара (рыбная продукция): УПД N 198 от 25.05.2022 на сумму 615 300 руб., УПД N 207 от 02.06.2022 на сумму 1 393 056 руб., УПД N 412 от 18.07.2022 на сумму 20 970 руб. 68 коп., УПД N 507 от 03.10.2022 на сумму 1 481 436 руб.

Расчёт задолженности ответчика: 615 300 руб. (УПД N 198 от 25.05.2022) + 1 393 056 руб. (УПД N 207 от 02.06.2022) + 20 970 руб. 68 коп. (УПД N 412 от 18.07.2022) + 1 481 436 руб. (УПД N 507 от 03.10.2022) = 3 510 762 руб. 68 коп.

Вышеперечисленные универсальные передаточные документы (УПД) содержат сведения об ассортименте и количестве отгружаемой продукции, в УПД отражена цена каждой отгружаемой позиции и общая стоимость отгрузки по УПД. Все УПД подписаны обоими Сторонами и содержат соответствующие отметки (печати) подтверждающие фактическую передачу продукции.

Фактические отношения между сторонами по поставке товаров по товарным накладным УПД), где содержатся сведения о наименовании и количестве товара, судами признаются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Фактически возникшие отношения по поставке товаров, даже при отсутствии заключенного договора, обязуют покупателя оплатить поставленный товар при наличии доказательств фактического получения товара.

Поставщик принял меры досудебного урегулирования спора и направил в адрес Покупателя претензионное письмо от 03.11.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако, требования истца не исполнены.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что поставлена некачественная продукция.

Однако, поставляемый товар (рыбная продукция) соответствует всем

требованиям, предъявляемым к данному виду продукции, о чём свидетельствуют декларации качества, представленная в материалы дела.

Более того, поставляемый товар (рыбная продукция) принят ответчиком без замечаний, какие-либо обращения ответчика до начала судебного производства, связанные с качеством продукции отсутствуют, какие-либо требования, связанные с возвратом некачественного товара, в адрес истца от ответчика, также не поступали.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными, имеющиеся в материалах дела.

Товарные накладные подписаны с двух сторон, без возражений, подписи подтверждены печатями организаций.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Заявитель отказывается от оплаты и мотивирует свою позицию, указывая на поставку некачественной продукции.

Поставляемый товар (рыбная продукция) соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному виду продукции, о чём свидетельствуют декларации качества (находятся в материалах дала).

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ "Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)".

На направляемые претензионные обращения ответчик не реагировал, в предварительном судебном заседании представитель заявителя отсутствовал, что свидетельствует об уклонении ответчика оплачивать задолженность.

Изначально поставляемый товар (рыбная продукция) принят ответчиком без замечаний, какие-либо обращения до начала судебного производства, связанные с качеством продукции отсутствуют, какие-либо требования, связанные с возвратом полученного товара в адрес истца от ответчика, также не поступали.

Руководствуясь ст. 483 ГК РФ "Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара".

В отзыве (дополнение ответчика, находящееся в материалах дела) указано, что несоответствие продукции выявлено - 24.08.2022 года, сторонним покупателем (торгово-розничная сеть) ответчика.

Никаких уведомлений о произошедшем факте, в адрес истца не поступало.

Активное направление документов, составленных в одностороннем порядке началось ответчиком только 20.02.2023 года (после обращения истца в суд).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств уведомления поставщика (истца) об обнаруженных недостатках поставленного товара, как того требуют пункт 1 статьи 483, пункт 2 статьи 513 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также факт того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя (ответчика).

Истец заявляет неоплаченные поставки (с мая 2022 года по октябрь 2022 года). Ответчик начал получать продукцию от истца более 9 месяцев назад, однако заявления о качестве продукции, начали поступать только после принятия искового заявления к производству (февраль 2023 года).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание состоявшийся зачет, оформленный требованием о выплате неустойки без даты и номера, подлежит отклонению, так как не представлено доказательств направления данного требования в адрес истца.

Кроме того ответчиком не представлены суду первой инстанции перечисленные в требовании первичные документы, на основании которых ответчиком проведен зачет, в связи с чем ответчик не доказал в рамках настоящего дела самого факта наличия у ответчика встречных однородных требований. Соответственно, зачет, оформленный требованием о выплате неустойки без даты и номера (л.д.113, 114) нельзя признать состоявшимся, что не лишает ответчика возможности обратиться с самостоятельным иском в общем порядке (ст.125 АПК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-303161/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова