Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-22206/23 по делу N А40-85999/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-85999/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Русский Винный Трест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 85999/22 (137-616)

по иску ООО "Гамма Ароматик" (ОГРН: 5167746390345, ИНН: 7720361564)

к ООО "Торговый Дом "Русский Винный Трест" (ОГРН: 5067746131228, ИНН: 7704611859)

третье лицо: ООО "АКСИОМА" (ОГРН: 1177746846441, ИНН: 7720390357)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Мамонтов Э.П. по дов. от 09.01.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гамма Ароматик" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом "Русский Винный Трест" (далее - ответчик, продавец) о взыскании задолженности по договору поставки N 14/10 от 14.10.2021 в размере 1 610 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.07.2022 произведена процессуальная замена ООО "АКСИОМА" на правопреемника ООО "Гамма Ароматик".

Решением суда от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о поставке товаров. Кроме того, ссылается, что реализация товара в адрес истца в полном объеме отражена в налоговой отчетности ответчика по налогу на прибыль и НДС, в частности в декларации по НДС за отчетный период (Книга продаж по контрагенту ООО "Аксиома" к налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021 года).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аксиома" и ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест" был заключен договор поставки N 14/10 от 14 октября 2021 (далее по тексту - "Договор"). Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 оплата Покупателем продукции производится в размере 100% предоплаты до момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Покупателем была произведена предоплата по платежным поручениям в размере 1 610 000 руб.

Товар Ответчиком поставлен не был.

Ответчику была направлена претензия с требованием возврата сумма оплаченного аванса или поставки товара, которая получена им 06 апреля 2022 года, однако ни оплаты, ни ответа на претензию от Ответчика не поступило.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик добровольно не исполнил обязательства по возврату неотработанного аванса, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоплата товара подтверждена документально, доказательств поставки товара или возврата суммы оплаченного аванса ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей Товара.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средствам, за не поставленный товар, при этом стороны расторгли указанный договор поставки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено документально, мотивированных доказательств поставки товара на указанную сумму истцу не представлено, ровно как и не представлено доказательств оплаты задолженности за не поставку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 610 000 руб.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.04.2022 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном виде, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.04.2022 по дату фактической оплаты.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о поставке товаров, поскольку пакет документов в подтверждение поставки представлен истцу с нарушением положений п.2.2 и 2.3 Договора от 14.10.2021 N 14/10.

Кроме того, Ответчиком не представлены в материалы дела оригиналы спорных документов, представленных в копиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пункт 6 статьи 71 АПК РФ гласит, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Учитывая представление Ответчиком в материалы дела незаверенных, сканированных копий спорных документов, которые по своей сути выступают единственным доказательством надлежащего исполнения ООО "ТД "Русский Винный Трест" принятых на себя обязательств, факт поставки Товара Покупателю нельзя считать доказанным.

Доводы жалобы о том, что реализация товара в адрес истца в полном объеме отражена в налоговой отчетности ответчика по налогу на прибыль и НДС, в частности в декларации по НДС за отчетный период (Книга продаж по контрагенту ООО "Аксиома" к налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021 года), несостоятельны, в силу следующего.

Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей (п. 1 ст. 289 НК РФ).

Так, Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2021 г. имеет номер корректировки - 2 (что свидетельствует о подаче первичной Налоговой декларации и Налоговой декларации с корректировкой - 1), что также не исключает возможность подачи последующих корректировок и исключения поставок в адрес Покупателя из Налоговых деклараций (подаче Налоговой декларации с корректировкой -3 и т.д.).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты налогов по произведенной в адрес Истца реализации Товара (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость), что также противоречит доводам, изложенным в отзыве и апелляционной жалобе.

Доводы жалобы об оплате налогов по НДС не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 85999/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова