Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 04АП-1070/23 по делу N А19-22960/2021

г. Чита

15 июня 2023 г.

Дело N А19-22960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Ниникиной В.С., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2023 года по делу N А19-22960/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к индивидуальному предпринимателю Гуменюку Семену Владимировичу (ОГРН 320385000088292, ИНН 381908539461) о взыскании 242410 руб. 29 коп.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуменюку Семену Владимировичу о взыскании пени по государственным контрактам в размере 242410 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что акты, на которые ссылается ответчик, являются приложениями N 2 к спорным контрактам, подтверждающими согласование сторонами формы будущих актов приема-передачи имущества. Жилые помещения должны быть обследованы на предмет безопасности проживания в них граждан и соответствия требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, а также на предмет нахождения жилых домов в аварийном состоянии. Согласование сторонами при заключении государственного контракта формы будущего акта приема-передачи не свидетельствует о фактической передаче квартиры от продавца покупателю. Учитывая, что переход права собственности на квартиры к Иркутской области зарегистрирован приотсутствии факта приема-передачи квартиры, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена при правовых оснований, что нарушает права Министерства. Поскольку факт нарушения срока передачи жилых помещений в рамках государственных контрактов купли-продажи помещений подтвержден материалами дела, требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2014 - 2020 годы государственной программы Иркутской области "Доступное жилье" на 2014 - 2020 годы между Министерством имущественных отношений Иркутской области на основании результатов проведенных аукционов в электронной форме и индивидуальным предпринимателем Гуменюком Семёном Владимировичем заключены: государственные контракты купли-продажи жилых помещений в г. Иркутске N Ф.2021.1500 от 17.06.2021, N Ф.2021.1649 от 10.06.2021, N Ф.2021.1710 от 01.06.2021, N Ф.2021.1757 от 05.07.2021, N Ф.2021.1858 от 24.06.2021, N Ф.2021.1789 от 15.07.2021, N Ф.2021.1706 от 01.06.2021, N Ф.2021.1671 от 01.06.2021, N Ф.2021.1670 от 01.06.2021, N Ф.2021.1647 от 17.06.2021, N Ф.2021.1515 от 10.06.2021, N Ф.2021.1549 купли-продажи жилых помещений в г. Ангарске от 31.05.2021, N Ф.2021.1599 от 10.06.2021, именуемые по тексту -государственные контракты.

Указанные государственные контракты заключались министерством с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории г. Иркутска.

В соответствии с п. 2.1.2 спорных контрактов продавец принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней с момента заключения государственного контракта передать покупателю жилые помещения на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью контракта.

В п. 3.2 государственных контрактов сторонами согласована цена контракта, составляющая: по контракту N Ф.2021.1500 - 3263003 руб.; по контракту N Ф.2021.1515 - 3263003 руб.; по контракту N Ф.2021.1649 - 3279400 руб.; по контракту N Ф.2021.1710 - 3279400 руб.; по контракту N Ф.2021.1757 -3279400 руб., по контракту N Ф.2021.1858 - 3279400 руб.; по контракту N Ф.2021.1789 - 3279400 руб.; по контракту N Ф.2021.1647 - 3279400 руб.; по контракту N Ф.2021.1706 - 2640780 руб.; по контракту N Ф.2021.1671 - 2623520 руб.; по контракту N Ф.2021.1670 - 2675300 руб.; по контракту N Ф.2021.1549 - 2247930 руб. 40 коп.; по контракту N Ф.2021.1599 - 2247930 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартир, предусмотренные пунктами 2.1.2 государственных контрактов, в связи с чем начислена неустойка в общей сумме 242410 руб. 29 коп.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4.6 контрактов жилые помещения считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений, являющегося неотъемлемой частью контрактов.

Суд первой инстанции, буквально истолковав пункты 2.1.2, 4.6 контрактов установил, что датой приемки помещений является дата подписания актов приема-передачи, акты приемочной комиссии по государственным контрактам подписаны: 30.08.2021, 30.08.2021, 30.08.2021, 30.08.2021, 08.09.2021, 30.08.2021, 08.09.2021, 06.08.2021, 16.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, 30.08.2021, 30.08.2021 (акты представлены в материал дела), против согласованных в государственных контрактах сроков - не позднее 28.07.2021; 22.07.2021; 22.07.2021; 13.07.2021; 13.08.2021; 04.08.2021; 25.08.2021; 28.07.2021; 13.07.2021; 13.07.2021; 16.07.2021; 12.07.2021; 22.07.2021 соответственно.

В п. 4.1 контрактов сторонами согласовано, что продавец обязан в письменной форме информировать покупателя о дне передачи жилых помещений.

В соответствии с п. 4.3 спорных контрактов осмотр и приемка жилых помещений осуществляется совместно с продавцом.

Как установлено судом, продавцом во исполнение п. 4.1. спорных государственных контрактов продавец своевременно, и даже досрочно предпринял меры для передачи помещений (квартир), а именно, 15.06.2021, на официальный интернет ящик (почту) покупателя, через который ведется переписка с ведомством, направлены уведомления о готовности продавца к передаче помещений, а 16.06.2021 уведомление вручено через приемную, что не опровергнуто истцом.

В соответствии с материалами дела суд установил, что ответчик исполнил предусмотренные контрактами обязанности, а именно: уведомил заказчика, предоставил помещения для осмотра, однако акт подписан позже по причинам от него не зависящим, и при полном регулировании этого процесса со стороны заказчика. Вследствие чего, ответчик (исполнитель по договору) был полностью поставлен в зависимость от действий заказчика в подписании акта приема-передачи.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств подтверждающих уклонение продавца от подписания акта приема-передачи квартир, или нарушения установленных контрактами сроков передачи квартир.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует, о том, что ответчик обеспечил для истца возможность осмотра и приемки квартир в пределах срока, установленного контрактом. Осмотр квартиры за пределами указанного срока допущен не по вине ответчика.

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1).

Принятие ответчиком всех мер по надлежащему исполнению обязательств по контрактам исключает возможность применения ответственности к продавцу, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Следует также отметить, что начисленная истцом ответчику неустойка, подлежала списанию в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, а так же постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", в связи с тем, что сумма начисленной и неуплаченной неустойки по каждому из приведенных выше контрактов не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документальных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2023 года по делу N А19-22960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.С.Ниникина В.Л.Каминский