Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-28253/23 по делу N А40-156856/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-28253/23 по делу N А40-156856/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-156856/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триумф продакшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-156856/22 по иску ООО "Триумф продакшн" к ИП Бабицкий О.О. о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козловский Р.М. по доверенности от 06.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ ПРОДАКШН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Бабицкому Олегу Олеговичу о взыскании убытков в размере 2 136 538 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.06.2021 между ООО "ТРИУМФ ПРОДАКШН" (далее - истец) и ИП Бабицким О.О. (далее - ответчик) заключен договор N ИБ15/БО/21 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать услуги по написанию 15 синопсисов и организации процесса съемок видеоматериалов по реализации этих синопсисов.

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг составляет период с 10.06.2021 по 20.09.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) и отчуждения прав по договору подписан 21.03.2022.

В рамках работы над проектом, который является предметом договора, истцом также были заключены договоры с иными исполнителями, выполняющими работы по другим этапам проекта; начало работы над каждым из этапов напрямую зависело от факта выполнения работ ответчиком. Оплата услуг по изготовлению проекта основным заказчиком в пользу истца производилась только после сдачи всего проекта.

Истец считает, что сроки сдачи проекта были нарушены по вине ответчика, из-за чего истец не мог оплатить услуги других исполнителей.

Общая сумма выплаченных штрафов по всем договорам составила 2 136 538 руб. Указанная сумма является убытками истца, об оплате которых истцом заявлены настоящие требования.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Так, судом верно отмечено, что часть договоров с исполнителями была заключена истцом накануне истечения срока договора с ответчиком, при том, что истец сам пояснил в судебном заседании, что о срывах срока ответчиком истцу сообщалось.

Кроме того, суд не усмотрел взаимозависимости договоров с договором, заключенным между истцом и ответчиком. Истец не пояснил, какие результаты работ ответчика должны были быть переданы исполнителям для выполнения их работ.

Суд отметил, что услуги, оказанные исполнителями, в большинстве случает были оказаны в отношении иных городов, чем услуги, оказанные истцом. Из представленных платежных поручений не усматривается, что истец оплатил штрафы, а не услуги исполнителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных доказательств не усматривается, что услуги ответчика представляют собой составную часть услуг других подрядчиков, на что ссылается истец в обоснование иска.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Изложенное означает, что субъект предпринимательской деятельности должен понимать риск возможного нарушения исполнителем обязательств по договору в части срока оказания услуг и требования иных подрядчиков об оплате работ/услуг и штрафов за нарушение срока их оплаты.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-156856/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев