Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 10АП-9710/23 по делу N А41-8593/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А41-8593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартенс Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-8593/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Лидия"- представитель по доверенности от 10.01.2023 Пруцев В.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - истец, ООО "Лидия", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация городского округа Истра Московской области (далее - ответчик, администрация) о признании за истцом права собственности на здание площадью 75,1 кв.м., назначение - нежилое, наименование - магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090321:113 по адресу: Московская область, городской округа Истра, д. Курсаково, в соответствии с каталогом координат, указанных в иске.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из иска следует, что постановлением Администрации Ядроминского сельского округа Истринского района Московской области от 30.01.1997 N 11/1 Якушиной Л.С. была разрешена установка торгового павильона по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Курсаково.

Якушиной Л.С. был возведен торговый павильон площадью 53 кв.м., с адресным ориентиром: МО, Истринский район, пос. Курсаково.

20 августа 1997 года между Якушиной Л.С. и ООО "Лидия" был заключен договор купли-продажи торгового павильона, согласно которому торговый павильон площадью 53 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, Агрогородок, свх. Курсаково, передан в собственность ООО "Лидия".

25 декабря 2012 года между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Лидия" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090321:113, общей площадью 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства магазина, сроком на 5 лет с 25.12.2012 по 24.12.2017.

11 июня 2013 года было подготовлено и утверждено задание на разработку проекта магазина на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090321:113.

28 апреля 2014 года постановлением главы Истринского муниципального района Московской области N 1756/4 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090321:113.

19 августа 2014 года Администрацией Истринского муниципального района Московской области было выдано обществу разрешение на строительство N RU 50504311-203 здания магазина двухэтажного, общей площадью 283,83 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090321:113.

Было начато строительство магазина.

Спорный объект был построен в площади 75,1 кв. м.

Спорный объект был подключен ко всем центральным жизнеобеспечивающим коммуникациям.

24 декабря 2017 года срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090321:113 истек.

01 декабря 2021 г. между администрацией и ООО "Лидия" был подписан акт возврата земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090321:113.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090321:113 от 27.02.2023 на данный участок зарегистрировано право аренды за ООО "Лидия".

Арендатор продолжал пользование земельным участком и вносил арендные платежи.

03 февраля 2022 года администрацией было предъявлено требование истцу о демонтаже незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок до 18.02.2022.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано ранее, 25.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Лидия" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090321:113, общей площадью 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства магазина, сроком на 5 лет с 25.12.2012 по 24.12.2017.

24 декабря 2017 г. срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090321:113 истек.

01 декабря 2021 г. между администрацией и ООО "Лидия" был подписан акт возврата земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090321:113.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090321:113 от 27.02.2023 на данный участок зарегистрировано право аренды за ООО "Лидия".

Арендатор продолжал пользование земельным участком и вносил арендные платежи.

При данных обстоятельствах ссылка администрации на истечение срока действия договора аренды является неправомерной.

Истец подал через Многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект. В ответ истцу был выдан отказ в регистрации права собственности по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом было подано заявление о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. В ответ истцу был дан отказ.

Таким образом, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" эксперту Мормулю Владимиру Ивановичу.

В представленном экспертном заключении от 10.12.2021 экспертом сделаны следующие выводы:

1) здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 75,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0090321:113, является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества), у объекта имеется прочная связь с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно,

2) здание соответствует действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам,

3) дальнейшая эксплуатация здания возможна по назначению, здание магазина не создает и не создаст при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

Какие-либо доказательства того, что представленное заключение экспертов является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Кроме того, от представителей сторон ходатайства о назначении повторной экспертизы не поступили.

Также, вопреки доводам ответчика, вид разрешенного использования указанного земельного участка - для строительства магазина, следовательно, разрешенное использование которого допускает строительства на нем магазина.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о том, что истцом не доказано, что спорный объект был построен в период действия договора аренды земельного участка, а именно с 2012 по 2017 гг.

Согласно представленным в материалы дела копиям договоров о подключении объекта к сетям центральных коммуникаций, а также договора на установку и обслуживание пожарной сигнализации и договора на вывоз ТБО, указанные договоры были заключены в период с 2015 по 2016 годы.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на 2015 год спорный объект площадью 75,1 кв. м был построен.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, иск удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-8593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев