Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 11АП-7075/23 по делу N А55-38081/2022

г.Самара

15 июня 2023 г.

Дело N А55-38081/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) по делу N А55-38081/2022 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Прокат" (ИНН 6316010327, ОГРН 1036300452902), г.Самара, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой Марине Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макаровой Ирине Сергеевне, г.Самара, г.Самара, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Прокат" (далее - ЗАО "Прокат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой Марины Александровны от 30.11.2022 N 63043/22/333866 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением от 13.04.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) по делу N А55-38081/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Старший судебный пристав Панькова М.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А55-38081/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 25.05.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ЗАО "Прокат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением от 21.10.2021 по делу N А55-1502/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2022, Арбитражный суд Самарской области обязал ЗАО "Прокат" в месячный срок с момента вступления в законную силу этого судебного акта освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Степана Халтурина, у дамбы завода "Рейд", площадью 1 646,80 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 15.03.2022 серии ФС N 037129067, на основании которого ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области 31.03.2022 возбудило в отношении ЗАО "Прокат" исполнительное производство N 22283/22/63043-ИП.

24.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макарова И.С. составила в отношении ЗАО "Прокат" протокол N 590/22/63043-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

30.11.2022 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А. вынесла постановление N 63043/22/333866 о привлечении ЗАО "Прокат" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Прокат" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его квалификации в точном соответствии с особенной частью КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусматривающим административную ответственность.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В постановлении от 30.11.2022 N 63043/22/333866 событие правонарушения описано следующим образом: "Должник не исполнил решение суда по делу N А55-30446/2020" (т.1, л.д.20).

Протокол от 24.11.2022 N 590/22/63043-АП об административном правонарушении содержит аналогичное описание события правонарушения (т.1, л.д.19).

Между тем обстоятельства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях общества события, состава вменяемого правонарушения, в постановлении и протоколе не указаны, то есть существо правонарушения фактически не раскрыто.

Кроме того, исполнительное производство N 22283/22/63043-ИП в отношении ЗАО "Прокат" возбуждено на основании исполнительного листа от 15.03.2022 серии ФС N 037129067, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-1502/2021.

Дело N А55-30446/2020, указанное в оспариваемом постановлении административного органа от 30.11.2022 N 63043/22/333866, к ЗАО "Прокат" никакого отношения не имеет. Доказательств того, что на ЗАО "Проект" возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу N А55-30446/2020, по настоящему делу не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии события, состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года (резолютивная часть от 17 февраля 2023 года) по делу N А55-38081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023.

Судья

Е.Н. Некрасова