Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 11АП-8975/23 по делу N А49-2296/2020

г. Самара

14 июня 2023 г.

Дело N А49-2296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

Домкина Юрия Викторовича - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Домкина Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года о прекращении производства по заявлению Домкина Юрия Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А49-2296/2020 о несостоятельности (банкротстве) Карамышева Владимира Владимировича, ИНН 58370053,

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Карамышева В.В. возбуждено арбитражным судом 19.03.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 заявление Карамышева В.В. признано обоснованным, указанный гражданин признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Танькова Анна Александровна.

Сообщения о принятом арбитражным судом решении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2020, в газете "КоммерсантЪ" - 30.05.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2021 г. завершена процедура реализации имущества должника в отношении гражданина Карамышева Владимира Владимировича с 01 апреля 2021 года. Прекращены полномочия финансового управляющего Таньковой Анны Александровны с 01 апреля 2021 года. Гражданин Карамышев Владимир Владимирович освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

31.03.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд заявление поступило 03.04.2023) в арбитражный суд обратился кредитор Домкин Юрий Викторович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина Карамышева В.В. задолженности в общей сумме 2 786 513 руб. 27 коп., в том числе: 1 600 000 руб. - основной долг, 598 014 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 489 499 руб. 10 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства, 50 000 руб. - компенсация морального ущерба, 40 000 руб. - судебные расходы. Кроме того, кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 г. производство по заявлению Домкина Юрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов гражданина Карамышева Владимира Владимировича задолженности в сумме 2 786 513 руб. 27 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Домкин Юрий Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 202 3г. на 11 час 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13 июня 2023 г. Домкин Юрий Викторович апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ч. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявлять свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В силу указанного пункта Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "КоммерсантЪ" опубликовано 30.05.2020. Заявление кредитора Домкина Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов гражданина Карамышева В.В. по делу о его несостоятельности (банкротстве), направлено в суд 31.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском предусмотренного Законом двухмесячного срока.

Определением суда от 01.04.2021 процедура реализации имущества в отношении Карамышева В.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. При рассмотрении указанного вопроса судом первой инстанции было установлено, что в реестр требований включены требования следующих кредиторов: ПАО "Сбербанк России" - 1 733 712 руб. 05 коп., АО "Банк Русский Стандарт" - 280 672 руб. 12 коп., УФНС России по Пензенской области - 65 700 руб. 56 коп. Карамышев В.В. не работает, доход не получает, объекты недвижимого имущества и транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Конкурсная масса должника финансовым управляющим не сформирована. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Карамышева В.В. или уклонении его от сотрудничества с арбитражным судом или финансовым управляющим, не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также с учётом того, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение по существу заявления о включении в реестр требований кредиторов после прекращения и завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по требованию Домкина Ю.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника - гражданина Карамышева Владимира Владимировича подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению при завершении процедуры банкротства должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу N А49-2296/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена, ввиду чего государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу N А49-2296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Домкину Юрию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова