Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 17АП-5286/23 по делу N А50-3318/2023

г. Пермь

15 июня 2023 г.

Дело N А50-3318/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 19 апреля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-3318/2023

по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51" (ИНН 5902046980, ОГРН 1185958001558)

третье лицо - Третьякович Дмитрий Владимирович,

о взыскании 46 876,38 руб. ущерба

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, Общество, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 46 876,38 руб. в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Третьякович Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2023 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 48 876,38 руб. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так ответчик считает, что выход из строя ливневой канализации произошел не по причине ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а был обусловлен экстремальными погодными явлениями, которые относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Тот факт, что в период ливневых осадков, произошедших 25.06.2021, не была объявлена чрезвычайная ситуация, не лишает общество права ссылаться на них как на обстоятельства непреодолимой силы. Наличие указанных обстоятельств подтверждено из официальных источников. В связи с чем ответчик не является лицом, виновным в причинении ущерба по страховому случаю, произошедшему 25.06.2021.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между Третьякович Дмитрием Владимировичем (страхователь) и Обществом (страховщик) заключен договор, страхователю выдан полис страхования "Домовой" N SYS1884718152 (далее - Договор).

По условиям Договора страховщиком на страхование принята внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, комнате, расположенных в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 51, кв. 34, и в сохранении, которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2007 N 59 БА 0654749).

В период действия Договора - 25.06.2021 произошло затопление вышеуказанного жилого помещения в результате выхода из строя ливневой канализации на техническом этаже, что привело к имущественному ущербу страхователя.

Факт затопления помещений подтверждается актом от 26.06.2021, подписанным страхователем и представителем Товарищества.

В результате затопления произошло повреждение жилого помещения, принадлежащего Третьяковичу Д.В. (намокание потолка в туалете, потолка в комнате, примыкающей к туалету, потолка и стены в кухне, потолка в большой комнате).

Третьякович Д.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком осмотрено имущество страхователя, о чем составлены акт осмотра имущества от 29.06.2021 N 29-06-260-01 и расчет страхового возмещения от 10.07.2023.

Признав данный случай страховым, Общество выплатило Третьяковичу Д.В. страховое возмещение в общем размере 46 876,38 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 N 451933.

Полагая, что ущерб был причинен по вине Товарищества, как обслуживающей организации по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 51, и последнее обязано возместить ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения Третьяковича Д.В., истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба от 21.01.2022 N КВ11195011 в порядке суброгации.

Неисполнение Товариществом претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя настоящие исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы статей 965, 1064 ГК РФ исходил из того, что факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены представленными в дело доказательствами, спорное жилое помещение является объектом страхования, находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, не обеспечивший своевременно проверку состояния ливневой канализации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой страхового возмещения в сумме 46 876 руб. 38 коп., к САО "РЕСО-Гарантия" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного затоплением.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Факт причинения ущерба подтверждается актом от 26.06.2021 и ответчиком не оспаривается, подписан последним без замечаний.

Причиной затопления и повреждения застрахованного имущества явилось выход из строя ливневой канализации на техническом этаже жилого дома, который подписан Товариществом без замечаний.

Во исполнение обязательств по договору страхования имущества САО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 46 876,38 руб.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В статье 138 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно должно осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

На основании части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.26 Правил N 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

В соответствии с пунктом 5.1.1, 5.1.2 Правил N 170, в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит своевременная наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил N 491 содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора управления многоквартирным домом, повлекшего за собой причинение истцу ущерба в заявленном размере, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что затопление квартиры, и соответственно наступление страхового случая, произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома - внутридомовой ливневой канализации, и неисполнения обязательств по своевременному профилактическому осмотру конструкций жилого дома, в котором расположена пострадавшая квартира, поскольку Правилами N 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе работы, связанные с поддержанием в нормальном техническом, пригодном для эксплуатации, состоянии ливневой канализации, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда, в связи с чем ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Товарищество не представило в материалы дела достаточных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора управления, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, подтверждается материалами дела. В материалы настоящего дела представлены акт осмотра N 29-06-260-01 от 29.06.2021, составленный ООО "Партнер", заключение эксперта N КВ 11195011 от 30.06.2021, составленное ООО "Ассистанс Оценка" согласно которым сумма поврежденного имущества составила 46 876,38 руб. Выплата истцом страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 N 451933.

Доказательств, опровергающих заявленный к возмещению размер убытков, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что выход из строя ливневой канализации произошел не по причине ненадлежащего выполнения обществом своих обязанностей по содержания общего имущества многоквартирного дома, а был обусловлен экстремальными погодными явлениями (выпадением большого количества ливневых осадков) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд первой инстанции обосновано указал, что ответчик, являющийся эксплуатирующей (управляющей) организацией, обязан был проводить своевременно проверку состояния внутренних водостоков и местных систем, этому соответствующих доказательств суду не представлено.

В данной ситуации дефекты в ливневой канализации возникли из-за малой пропускной способности сточных вод через ливневую канализацию, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в целях недопущения причинения ущерба имуществу собственников жилых помещений в МКД им были предприняты все зависящие от него меры по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также в материалы дела не представлены доказательства, что в связи с ливнями в установленном законом порядке была объявлена чрезвычайная ситуация на территории региона, поскольку при объявлении такой ситуации, законодатель предусматривает иной порядок возмещения ущерба физическим лицам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вина в причинении вреда имуществу потерпевшего лежит на Товариществе является верным. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3318/2023 (резолютивная часть решения вынесена 10.04.2023, мотивированное решение изготовлено 19.04.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова