Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 07АП-3542/23 по делу N А67-10813/2022

город Томск

16 июня 2023 г.

Дело N А67-10813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (N 07АП-3542/2023) на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10813/2022 (судья Соколов Д.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам" "Микроген" (115088, город Москва, 1-я Дубровская улица, дом 15, строение 2, ОГРН 5177746277924, ИНН 7722422237) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (634029, Томская область, Томск город, Фрунзе проспект, дом 25, офис 805, ОГРН 1157017016606, ИНН 7017385295) о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 203 735 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца Цепляевой И.В. по доверенности от 01.02.2023 N 10,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно - производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам" "Микроген" (далее - АО "НПО "Микроген") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (далее - ООО "ССС") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 203 735 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 075 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО "НПО "Микроген" мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по текущему ремонту помещений в здании АО "НПО "Микроген" в г. Томске "НПО "Вирион" по адресу: г. Томск, ул. Иванова, д. 8, стр. 29 и 25, установленных договором подряда от 27.04.2021 N 304/05.0-Р/21; неустойка начислена за период с 06.08.2021 по 29.09.2021.

Решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ССС" в пользу АО "НПО "Микроген" взыскана неустойка в сумме 203 735 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 075 рублей; АО "НПО "Микроген" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 741 рубль.

Не согласившись в принятым судебным актом, ООО "ССС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании неустойки за период с 06.08.2021 по 08.09.2021 в сумме 129 649 рублей 87 копеек, распределить расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в обоснование ссылается на необоснованное начисление неустойки по день направление ответчиком акта о приемке выполненных работ; направление истцу сообщения о завершении выполнения работ 09.09.2021; последующее ведение переписки в связи с устранением недостатков работ; направление ответчиком электронного письма в адрес истца с отчетной документацией по формам КС-2 и К/С-3 29.09.2021; настаивает на толковании условий договора подряда, предусматривающем начисление неустойки за нарушение срока фактического выполнения работ, отличного от срока направления подрядчиком актов о приемке выполненных работ и сдачи работ заказчику; отсутствие в договоре условий об ответственности подрядчика за нарушение срока сдачи (приемки) работ; недоказанность выполнения подрядчиком работ с 09.09.2021 по 29.09.2021.

АО "НПО "Микроген" представило возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, считает неприменимыми в рассматриваемом споре нормы статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылается на ненадлежащее предъявление ответчиком работ к приемке, отсутствие в электронном письме от 09.09.2021 приемочной документации, направление в адрес заказчика актов о приемке работ лишь 29.09.2021; ведение ответчиком работ на объекте вплоть до 21.09.2021, пребывание представителей подрядчика на объекте до указанного времени, зафиксированного в журнале учета посетителей; связывает окончание выполнения ответчиком работ с представлением работ к приемке в установленном договором порядке, то есть представлением отчетной документации.

С отзывом на апелляционную жалобу истец представил журнал учета посетителей по разовым и специальным пропускам за период с 09.09.2021 по 29.09.2021, что квалифицировано судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО "ССС" представило отзыв на возражения на апелляционную жалобу, настаивает на квалификации спорного договора как договора строительного подряда; возражает против приобщения к материалам дела представленного истцом дополнительного документа; полагает, что пребывание работников ответчика на объекте не свидетельствует о выполнении работ.

В отзыве на возражения ООО "ССС" изложило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание представление истцом журнала учета посетителей в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, подачу выписки из данного документа за период, соответствующий заявленному в апелляционной жалобе спорному периоду, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить представленный истцом документ к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения относительно апелляционной жалобы.

Ответчик, получивший судебное извещение, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как усматривается из материалов дела, между АО "НПО "Микроген" (заказчик) и ООО "ССС" (подрядчик) заключен договор подряда от 27.04.2021 N 304/05.0-Р/21, предмет которого включал обязательства подрядчика выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту объекта - помещений в зданиях филиала АО "НПО "Микроген" в г. Томск "НПО "Вирион" по адресу: г. Томск, ул. Ивановского д. 8, стр. 29, стр. 25, в сроки и объеме в соответствии с договором, техническим заданием (приложение N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 2), и обязательства заказчика принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункты 1.1, 2.1, 2.2). Действие договора распространено на период с момента его подписания по 31.12.2021 (пункт 14.6).

Цена договора согласно локальной смете (приложение N 2) составляла 3 900 900 рублей (пункт 4.1).

Заказчик производит оплату работ в размере 100% от цены договора не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.3).

Срок начала выполнения работ - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, срок окончания выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты начала выполнения работ (пункт 3.1). Сроки начала и окончания этапов работ, а также работ в целом являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ (пункт 3.3).

В течение 5 рабочих дней с даты заключения договора подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком детализированный график производства работ. С даты подписания заказчиком детализированный график производства работ становиться неотъемлемой частью договора и определяет этапы выполнения работ (пункт 3.3).

Приемка результатов выполненных работ осуществляется в соответствии с договором, техническим заданием, локальной сметой (пункт 5.1). Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до даты завершения работ обязан письменной уведомить представителя заказчика о готовности объекта к сдаче. В течение 3 рабочих дней с момента завершения работ подрядчик направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 для проверки выполненных объемов работ (пункт 5.2).

При сдаче выполненных на объекте работ подрядчик передает представителю заказчика документацию в соответствии с техническим заданием, отражающую ход выполнения работ, в том числе документацию, указанную в пунктах 5.5, 6.1.5, 6.1.7 договора, акты скрытых работ, акты и протоколы испытаний ответственных конструкций, материалов и оборудования, иную техническую документацию в полном объеме, а также сертификаты соответствия на применяемые материалы и оборудование, подтверждающие их качество и происхождение (пункт 5.3).

Заказчик обязуется в течение 15 рабочих дней рассмотреть и подписать предоставленные подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или представить письменный мотивированный отказ в их подписании с приложением перечня недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, сроков их устранения. Подрядчик обязан своим силами и за свой счет устранить в установленные сроки допущенные недостатки выполненных работ. Срок устранения дефектов, недостатков не должен превышать 10 рабочих дней с момента составления акт выявленных дефектов, если иной срок не установлен сторонами в акте (пункт 5.4).

Отчетная документация по формам КС-2, КС-3 предоставляется подрядчиком в 3 экземплярах. В случае несвоевременного предоставления отчетных документов, работы считаются непринятыми заказчиком. Срок оплаты соразмерно увеличивается на срок предоставления отчетных документов и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 5.5).

Работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Если подрядчик без основания и разъяснений уклоняется от сдачи работ и подписания акта, то заказчик вправе привлечь независимую экспертную организацию для объективной оценки выполненных работ. При этом подрядчик возмещает расходы по проведению независимой экспертизы (пункт 5.6).

Обязательства подрядчика определены в пункте 6.1 договора и включали обязанность приступить к исполнению обязательств, указанных в пункте 2.1 договора, в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, на основании подписанного акта приема-передачи объекта (пункт 6.1.2); извещать заказчика о готовности к сдаче-приемке ответственных конструкций, скрытых и иных работ за 3 рабочих дня до приемки работ (пункт 6.1.5); обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в случае выявления заказчиком фактов качественного выполнения работ, устранить выявленные дефекты, недостатки за собственный счет и в сроки, установленные заказчиком (пункт 6.1.14).

За нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, сроков выполнения отдельных этапов работ в соответствии с детализированным графиком производства работ, а также сроков исполнения обязательств по пунктам 6.1.14, 8.3, 8.5 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 9.2).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора сторонами в приложении N 2 согласованы требования к продукции (техническое задание), согласно пункту 8 которого сдача и приемка результатов выполненных работ осуществляется и оформляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). При наличии замечаний заказчик предоставляет мотивированный отказ в из подписании с приложением перечня недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, и сроков их устранения. По окончании работ подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию согласно РД 11-02-2006, сертификаты, паспорта на используемые материалы в соответствии с требованиями пожарной безопасности и требованиями к качеству, а также акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, финансовые документы (счет-фактуры, товарные накладные на применяемые материалы). Комплект исполнительной документации предоставить по реестру в подшитом виде.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в приложении N 2 сторонами согласован локальный сметный расчет, определяющий стоимость работ в сумме 3 900 900 рублей.

В приложения к договору также включен календарный график производства работ, подписанный сторонами, устанавливающий срок выполнения работ в помещениях склада готовой продукции и помещениях ОМТС с 06.05.2021 по 05.08.2021.

Обязательства заказчика по передаче подрядчику объекта, предоставлению доступа на территорию (пункты 7.1.1, 7.1.4 договора) выполнены по акту приемки-передачи объекта для производства работ от 05.05.2021 и акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта от 05.05.2021 N 01/05.

06.05.2021 сотрудники подрядчика (прораб и три монтажника) прошли первичный инструктаж по охране труда для целей направления инструктируемого в стр.25, стр.29, что подтверждается сведениями Журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда (начат 17.03.2021 - по н.в., ведется заказчиком).

10.05.2021 на объект поступили строительные материалы (подвес, профиль), что подтверждается сведениями Журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования (начат 10.05.2021 окончен 12.07.2021, велся подрядчиком).

10.05.2021 работы начаты подрядчиком с помещений склада готовой продукции, что подтверждается сведениями Общего журнала работ (выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещения в зданиях филиала АО "НПО "Микроген" в г. Томск "НПО "Вирион", расположенных по адресу г. Томск, ул. Ивановского, д.8, стр.29, стр.25, журнал велся подрядчиком).

22.06.2021 ООО "ССС" обратилось к заказчику со служебной запиской, просило об организации доступа в помещения до 19 часов и в выходные дни с 09-00 часов до 17-00 часов.

09.09.2021 ООО "ССС" направило в адрес заказчика уведомление от 07.09.2021 N 07/09/21 о завершении работ по контракту. Уведомление получено истцом 09.09.2021, о чем в документе выполнена отметка о входящей регистрации. Электронным письмом от 09.09.2021 ответчик направил истцу ведомости объемов работ и сметы.

Письмом от 17.09.2021 N 05/04-01-3110/04/1071, направленным в адрес подрядчика, АО "НПО "Микроген" сообщило о недостатках работ по ремонту помещений.

20.09.2021 сторонами совместно принято техническое решение N 1, которым определен фактически выполненных объем работ по договору N 304/05.0-Р/21, зафиксировано выполнение работ по устройству мелких покрытий из листовой оцинкованной стали - устройству отливов в меньшем объеме по сравнению с локальным сметным расчетом, невыполнение работ по устройству стяжек цементных, нанесению водно-дисперсионной грунтовки на поверхности, окраске огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей эмалью Тексил, гидравлическому испытанию трубопроводов систем отопления, водовода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм. Со стороны подрядчика техническое решение подписано директором ООО "ССС".

Письмом от 21.09.2021 N 05/04-01-3110/04/1074 АО "НПО "Микроген" сообщило подрядчику о недостатках исполнительной документации (несоответствии исполнительных схем фактически выполненным работам).

Электронным письмом от 29.09.2021 ООО "ССС" направило в адрес заказчика отчетную документацию по формам КС-2, КС-3. Документация направлена c электронного адрес ООО "ССС" cccptomsk@mail.ru, указанного в договоре в качестве контактной электронной почты, и сторонами не оспаривается.

30.09.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, которым в связи с выявленной в процессе выполнения работ необходимостью изменения объема работ, сторонами внесены изменения в условия договора, согласованы в новой редакции техническое задание и локальный сметный расчет. Цена работ установлена в сумме 3 704 281 рубль 97 копеек.

В пункте 8 технического задания, введенного приложением к дополнительному соглашению от 30.09.2021 N 1, сохранен прежний порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Работы сданы ответчиком и приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2021 N 1 на сумму 3 704 281 рубль 97 копеек. Акт подписан заказчиком 07.10.2021.

Оплата работ произведена АО "НПО "Микроген" в сумме 3 704 281 рубль 97 копеек путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО "ССС" по платежному поручению от 27.10.2021 N 29590.

Утверждая о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, истец направил в адрес ООО "ССС" претензию от 18.10.2021 N 05/01-03-1080/04/1172, потребовав уплаты неустойки. Претензия получена ответчиком 29.10.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "НПО "Микроген" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3, 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания пунктов 2.1, 2.2 договора, пункта 4 технического задания, согласованной в пункте 1.1 договора терминологии, локального сметного расчета, предмет договора включал выполнение работ по текущему ремонту помещений в принадлежащих истцу зданиях. Материальный интерес сторон, обусловивший их вступление в договорные отношения, направлен на возмездное выполнение подрядчиком работ по ремонту помещений и передачу заказчику помещений, готовых к эффективной и безопасной эксплуатации. Соответственно, заключение договора направлено на выполнение подрядчиком в интересах заказчика строительных работ по ремонту помещений, что соответствует юридической конструкции договора строительного подряда, предусмотренной в параграфе 3 главы 37 ГК РФ Подряд".

Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий пунктов 2.2, 2.4, 3.1, 3.3, 5.2, 5.3, 6.1.5, 6.1.14 договора, пунктов 4, 8 технического задания (статья 431 ГК РФ), обязательство подрядчика включало непосредственно выполнение работ, извещение заказчика о готовности работ к приемке, передачу заказчику исполнительной и отчетной документации, необходимой для приемки работ, включая акты о приемке выполненных работ и справки по формам КС-2 и КС-2, передачу результата работ заказчику в ходе совместных мероприятий по приемке работ, устранение подрядчиком недостатков работ.

Порядок представления подрядчиком работ к приемке, согласованный сторонами в пунктах 5.1-5.6, 6.1.5 договора (предварительное направление подрядчиком уведомления о завершении работ не менее чем за 3 дня до приемки, передачу заказчику актов о приемке работ не менее чем за 3 рабочих дня до завершения приемки, передачу заказчику исполнительной документации), с учетом предоставленных подрядчиком гарантий качества и принятия им обязательства по устранению выявленных до завершения приемки недостатков работ (пункты 5.4, 6.1.14 договора, пункт 8 технического задания), вменение заказчику в обязанность приемку работ на основании актов о приемке работ лишь после устранения подрядчиком выявленных в ходе приемки недостатков (пункты 5.4, 5.6, 6.1.14 договора), показывают, что при определении сторонами договорных условий подготовка исполнительской и передаточной документации, сдача работ заказчику, предоставление актов о приемке выполненных работ включены в состав обязательства подрядчика по выполнению предусмотренных договором работ.

Приведенное ответчиком толкование договорных условий, исключающее из обязательства по выполнению работ вмененные подрядчику в обязанность действия по предоставлению объекта к приемке (предварительное уведомление о готовности объекта), подготовке и передаче заказчику исполнительной и передаточной документации, направлено на освобождение подрядчика от ответственности за невыполнение завершающих работы действий, приводит к созданию ситуации, когда заказчик в отсутствие необходимой исполнительной и передаточной документации фактически лишен возможности всесторонней и полной проверки объемов и качества выполненных работ, противоречит существу законодательного регулирования подрядных отношений и согласованному сторонами порядку взаимодействия в связи с приемкой работ. Включение в локальный сметный расчет лишь стоимости работ и материалов не свидетельствует о выводе подготовки подрядчиком документации и сдачи объекта заказчику из состава обязательства подрядчика по выполнению работ, поскольку составление локального сметного расчета преследует цель детализации затрат и определение стоимости работ.

При этом включение в состав обязательства подрядчика по выполнению работ действий по подготовке необходимой для приемки документации, передаче этой документации и сдаче результата работ заказчику, устранению выявленных в ходе приемки недостатков работ, вопреки доводам ответчика, не приводит к перераспределению ответственности между сторонами и не возлагает на подрядчика риски отказа или уклонения заказчика от приемки работ, поскольку срок приемки работ заказчика установлен договором с момента получения заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (пункт 5.4 договора).

Следовательно, указанные действия должны быть совершены подрядчиком в составе предусмотренных договором работ, в срок, определенный в пункте 3.1 договора и детализированном графике производства работ, то есть до 05.08.2021.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику объекта и организация доступа подрядчика на объект 05.05.2021 в соответствии с условиями пункта 7.1 договора. Представленными в дело общим журналом работ, журналом регистрации вводного инструктажа, журналом входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования подтверждается выполнение подрядчиком работ непосредственно после заключения договора.

Отсутствие у подрядчика возможности ведения работ в выходные и нерабочие праздничные дня само по себе не создает препятствий в соблюдении сроков выполнения работ, поскольку условиями договора именно на подрядчика возложена обязанность по составлению и согласованию с заказчиком проекта производства работ и детализированного графика выполнения работ (пункты 3.2, 6.1.3 договора). Подрядчик, самостоятельно планируя этапы выполнения работ, обладал полной осведомленностью об объеме работ, условиях и порядке их выполнения с учетом согласованных в договоре предельных сроков.

Учитывая содержание названных выше доказательств, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о чинении истцом препятствий в выполнении работ.

В рассматриваемой ситуации подрядчик известил заказчика о завершении работ на объекте письмом от 07.09.2021, врученным заказчику 09.09.2021. С учетом условия пункта 6.1.5 договора, такое действие совершено подрядчиком за 3 рабочих дня до приемки работ.

Дальнейшая взаимная переписка сторон (письма от 17.09.2021, от 21.09.2021), совместное техническое решение от 20.09.2021 N 1 свидетельствуют о выявлении заказчиком недостатков работ (дефектах отделочных работ, несоответствии исполнительной документации, невыполнении отдельных видов работ), что указывает на исполнение заказчиком обязанности по приемке работ.

Достижение сторонами соглашения об объеме и стоимости фактически выполненных работ зафиксировано составлением технического решения N 1 от 20.09.2021, дополнительного соглашения от 30.09.2021 N 1, технического задания и локального сметного расчета в новой редакции, акта о приемке выполненных работ от 30.09.2021 N 1. Составление и подписание сторонами данных документов согласуется с поименованной выше перепиской относительной выявленных недостатков работ и указывает на урегулирование разногласий сторонами относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ, что соответствует цели проведения приемочных мероприятий.

Следовательно, задержка составления акта о приемке выполненных работ, направленного ответчиком истцу письмом от 29.09.2021, обусловлена именно поведением подрядчика, допустившего выполнение работ с недостатками, создавшими препятствия к незамедлительной приемке заказчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательства по выполнению работ в период с 06.08.2021 по 29.09.2021 в течение 55 календарных дней, что является основанием для применения к подрядчику меры ответственности в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 9.2 договора.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на взыскании неустойки в размере 203 735 рублей 51 копейка (3 704 281 рубль 97 копеек х 0,1% х 55 дней = 203 735 рублей 51 копейка).

Представленный истцом расчет неустойки, проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствует условиям договора и применимым нормам законодательства. Каждый элемент расчет подтвержден документально. Период просрочки определен в соответствии с условиями договора в приведенном выше толковании. Размер неустойки применен в соответствии с условиями пункта 9.2 договора.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ, апелляционный суд принимает во внимание непродолжительный период просрочки (55 дней), добровольное урегулирование сторонами возникших в ходе приемки работ разногласий.

Суд также учитывает включение в договор условий об ответственности заказчика за сходное нарушение обязательства по оплате работ в размере, равном размеру ответственности подрядчика (пункт 9.3 договора). Определение в договоре равного размера ответственности сторон указывает на равное участие сторон в согласовании такого размера и исключает заведомую несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Примененный судом первой инстанции размер ответственности соответствует обычному размеру ответственности за аналогичные нарушения, применяемому участниками хозяйственного оборота при вступлении в договорные отношения в связи с выполнением подрядных работ, равному 0,1% от стоимости неисполненного обязательства, поэтому не допускает как необоснованного предоставления преимущества ответчику, так и формирования на стороне истца необоснованной выгоды.

С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает разумным и соответствующим возможным последствиям нарушения подрядчиком срока выполнения работ размер неустойки, примененный судом первой инстанции, равный 0,1% ежедневно, что вполне обеспечивает выполнение такой неустойкой компенсационной и превентивной функций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки, определенной в соответствии с соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в истребуемой сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева