Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 03АП-578/23 по делу N А33-12178/2022

г. Красноярск

16 июня 2023 г.

Дело N А33-12178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Губернские аптеки": Волкова А.С., представителя по доверенности от 15.02.2023, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пи-Трейд": Булдакова А.Н., представителя по доверенности от 26.12.2022 N 16, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Губернские аптеки", апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пи-Трейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 декабря 2022 года по делу N А33-12178/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Губернские аптеки" (далее - АО "Губернские аптеки", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Пи-Трейд" (далее - ООО "Пи-Трейд", ответчик) о взыскании 4 329 000 рублей стоимости испорченного лекарственного препарата.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Минусинская межрайонная больница", индивидуальный предприниматель Шишлянникова Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 иск удовлетворен частично: с ООО "Пи-Трейд" в пользу АО "Губернские аптеки" взыскано 2 164 500 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

В своих апелляционных жалобах истец и ответчик настаивают на отсутствии вины каждого из них в возникновении убытков.

Как указано истцом, суд не обосновал, в чем именно заключается виновность поведения истца в порче груза. По мнению апеллянта, у истца 07.02.2022 имелись все основания полагать, что груз не утрачен, а может находиться среди прочего товара, доставка которого еще не выполнена водителем ответчика.

Ответчик в свою очередь считает, что ни факт причинения грузу каких-либо повреждений (утрата подлежащим перевозке товаром своих свойств), ни размер этих повреждений (сколько именно из 100 упаковок препарата утратили свои свойства), ни вина перевозчика не доказаны.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, от 15.02.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 14.03.2023. Судебное разбирательство откладывалось, в том числе до 08.06.2023. В составе суда производилась замена судьи.

Протокольным определением АО "Губернские аптеки" предложено со ссылкой на соответствующие доказательства представить письменные пояснения по вопросу установленного технической документацией на контейнеры времени сохранения в термоконтейнере требуемой для спорных медикаментов температуры при температуре окружающей среды, имевшей место в периоды с 07.02.2022, 06-50 до 07.02.2022, 17-00; с 07.02.2022, 17-00 до 10.02.2022 (с приложением графика температуры окружающей среды в указанные даты и время); представить письменные пояснения о том, осуществлялись ли 07.02.2022 еще какие-либо погрузки медикаментов.

08.06.2023 от АО "Губернские аптеки" поступили дополнительные пояснения с приложением следующих документов: копия руководства (паспорт) термоконтейнера ТК-90; копия справки о температуре от ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от 01.06.2023; транспортные накладные от 07.02.2022, в приобщении копии справки о температуре от ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от 01.06.2023 и транспортных накладных от 07.02.2022 судом отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, возразили на доводы друг друга.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" (заказчиком) и АО "Губернские аптеки" (поставщиком) заключен контракт N Р-10378 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 04.02.2022, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение N2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к контракту) в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 662606, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 2А (место доставки).

В силу п. 2.2 контракта цена контракта составляет 4 761 900 рублей, включая НДС 432 900 рублей.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствии спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим характеристикам (приложение N 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара;

г) проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара.

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту).

Во исполнение условий заключенного контракта, между АО "Губернские аптеки" (грузоотправитель) и ООО "ПИ-Трейд" (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом для нужд АО "Губернские аптеки" N Д3077-21 от 30.04.2021 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого предметом договора является перевозка груза грузоотправителя автомобильным транспортом перевозчика по территории Красноярского края и Республики Хакасия. Перевозчик обязуется своими силами и средствами доставить вверенный ему грузоотправителем (или представителем грузоотправителя) груз в пункт назначения, указанный грузоотправителем, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза провозную плату.

Согласно п. 1.3 договора маршрут перевозок груза определяется заявками грузоотправителя с учетом максимального количества пунктов доставки и графика по населенным пунктам (грузополучателям), указанным в приложении N 1 к договору. Следуя в пункты доставки, перевозчик обязан по требованию грузоотправителя доставлять груз (в том числе и рецептурные лекарственные препараты для льготополучателей и адресных доставок физическим лицам, находящимся в пределах муниципальных образований Красноярского края, Республики Хакасия, указанных в приложении N 1 к договору, не позднее дат, указанных в заявке. С учетом потребности грузоотправителя, приложение может быть изменено по соглашению сторон.

Доставка груза выполняется на основании заявки грузоотправителя, составленной по форме согласно приложению N 2 к договору (п. 3.1 договора).

При приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, путевой лист, доверенность, заказ-наряд в двух экземплярах (п. 4.1 договора).

Грузоотправителем составляются транспортные накладные (ТН) в трех экземплярах, которые являются основным перевозочным документом. ТН составляется с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование грузоотправителя и его юридический адрес, наименование грузополучателя и его адрес, количество перевозимого груза, стоимость перевозимого груза, вес и объем перевозимого груза, количество мест перевозимого груза, наименование перевозчика, осуществляющего перевозку данного груза, фамилия водителя, государственный номерной знак транспортного средства (прицепа), пункты разгрузки (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя перевозчика во всех экземплярах ТН. Первый экземпляр ТН остается у грузоотправителя. Второй и третий экземпляры ТН грузоотправителем вручаются водителю. Второй экземпляр ТН остается у перевозчика. Третий экземпляр транспортной накладной передается водителем грузоотправителю после завершения выполнения перевозки.

Согласно п. 4.6 договора приемка груза осуществляется по количеству мест (упаковка, коробка) и по количеству пакетов сопроводительных документов. Тарные и штучные грузы принимаются к перевозке с указанием в транспортной накладной веса груза и количества грузовых мест. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а прочих случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Каждая тара (коробка) должна быть опечатана скотчем таким образом, чтобы без повреждения скотча изъятия товара из тары (коробки) было бы невозможно. Перевозчик вправе не принимать к перевозке груз с поврежденной тарой/упаковкой. Сопроводительные документы на груз отдельно передаются перевозчику по количеству пакетов документов на получателей груза.

Согласно п. 5.1.10 договора перевозчик обязан обеспечивать размещение груза в автомобильном транспорте при погрузочно-разгрузочных операциях, осуществлять осмотр внешнего состояния груза и его упаковки.

В соответствии с п. 8.10 договора перевозчик несет ответственность перед грузоотправителем в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки с объявлением ценности в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (п. 8.10.3 договора);

- за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (п. 8.10.4 договора).

В материалы дела также представлен договор N ДП-10/21 от 17.05.2021, заключенный между ООО "ПИ-трейд" (заказчик) и ИП Шишлянниковой И.Н. (перевозчик), согласно которому перевозчик обязуется доставить автотранспортом вверенный ему отправителем груз, из пункта отправления в пункт(ы) назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за доставку груза установленную плату, в порядке и на условиях договора. Доставка груза может осуществляться, как силами перевозчика, так и с привлечением третьих лиц, при этом ответственность за действия третьих лиц несет перевозчик. В материалы дела также представлена доверенность от 01.01.2022, выданная ИП Шишлянниковой И.Н. Микрюкову Н.А. на совершение всех необходимых действий, связанных с перевозкой ТМЦ, в том числе по распоряжению/заданию ООО "ПИ-трейд" получать и доставлять ТМЦ и следуемые с ними сопроводительные документы.

Во исполнение заключенного договора ответчиком 07.02.2022 было предоставлено под погрузку транспортное средство.

После окончания погрузочных работ представителем ответчика - Микрюковым Н.А. (водитель) и истцом подписана транспортная накладная N ЭСН-09979 от 07.02.2022 в которой указано количество грузовых места, точки доставки (24, в том числе КГБУЗ "Минусинская МБ"), количество пакетов документов.

Грузополучателю КГБУЗ "Минусинская МБ" товар поставлен не в полном объеме (вместо 26 мест КГБУЗ "Минусинская МБ" получило 25 мест), о чем имеется отметка в транспортной накладной N ЭСН-09979 от 07.02.2022. КГБУЗ "Минусинская МБ" не получен товар, сопровождаемый товарной накладной NРхКЛП00/001/00/00010378 от 07.02.2022 на сумму 4 761 900 рублей с НДС.

Из пояснений сторон следует, что водитель ответчика известил истца об отсутствии спорного груза вечером 07.02.2022.

10.02.2022 отделом транспортной логистики коммерческого аптечного склада АО "Губернские аптеки" составлен акт N 9 о не вывозе груза по вине перевозчика (ООО "ПИ-Трейд"), в п. 13 которого указано: со слов водителя Микрюкова Н.А. посредством телефонной связи, при передаче груза в ГКБУЗ "Минусинская МБ" у него не хватило 1 грузового места. Проведенным служебным расследованием сотрудниками АО "Губернские аптеки" было установлено, что 07.02.2022 во время погрузки товара по транспортной накладной (ТН) N ЭСН-09979 от 07.02.2022 водителем Микрюковым Н.А. товар, упакованный в 1 термоконтейнер, предназначенный к доставке в КГБУЗ "Минусинская МБ", не был загружен в автомобиль. По записям с камер видеонаблюдения сотрудниками склада было установлено, что после того, как водитель Микрюков Н.А. уезжает по маршруту, товар в количестве 1 грузового места, упакованный в 1 термоконтейнер, остается на закрытом внешнем погрузочно-разгрузочном пандусе склада АО "Губернские аптеки". В КГБУЗ "Минусинская МБ" вместо 26 грузовых мест водителем доставлено 25, а именно: не было доставлено грузовое место с товаром, поименованным в транспортной накладной N РхКЛП00/001/00/00010378 от 07.02.2022.

В материалы дела представлен электронный носитель, содержащий видеозапись загрузки груза водителем в транспортное средство.

Из пояснений истца следует, что с учетом характера спорного груза (лекарственный препарат), а также длительного нахождения груза при отрицательных температурах в период с 07.02.2022 (дата осуществления перевозчиком загрузки груза) по 10.02.2022 (обнаружение груза истцом), применение препарата по назначению не представляется возможным.

В качестве причины порчи груза в п. 14 акта N 9 от 10.02.2022 указано: невывоз груза, переданного АО "Губернские аптеки" перевозчику по транспортной накладной N ЭСН-09979 от 07.02.2022, что послужило причиной воздействия отрицательных температур окружающей среды на лекарственный препарат, инструкцией по применению которого предусмотрен режим хранения и транспортирования + 2 + 8 °С. 10.02.2022 при обнаружении на погрузочном пандусе склада АО "Губерснкие аптеки" термоконтейнера с лекарственными препаратами Артлегиа р-р для п/к введению 160 мг/мл фл 0,4 мл N 1 (Р-Фарм АО - Россия) (далее - лекарственные препараты) в количестве 100 упаковок, температура окружающей среды составляла (-21,6 °С), температура в термокоробе составляла (- 21,6 °С). Измерения температуры окружающей среды производились термометром N ПМ/044/489, рег.уд. на МИ от 27.10.2015 N РЗН 2015/2988, дата изготовления 01.2022, срок хранения 24 месяца, срок службы 36 месяцев, номер партии 01.

Согласно п. 15 акта N 9 от 10.02.2022 при вскрытии упаковок лекарственных препаратов, находящихся в термоконтейнере, обнаружены повреждения: раствор в ампулах заледеневший, цвет белый (мутный). После осмотра термоконтейнер с вышеуказанными лекарственными препаратами перемещен в карантинную зону склада АО "Губернские аптеки".

Сумма заявленных грузоотправителем или грузополучателем претензий согласно товарной накладной N РхКЛП00/001/00/00010378 от 07.02.2022, стоимость актируемого товара составляет 4 761 900 рублей (п. 16 акта N 9 от 10.02.2022).

Уведомлением от 15.02.2022 исх.N 0618/5.1.1 АО "Губернские аптеки" сообщило ООО "ПИ-трейд" о факте утраты груза в количестве одного грузового места, доставка которого осуществлялась в соответствии с транспортной накладной ЭСН-09979 от 07.02.2022; просило обеспечить присутствие представителя для совместного составления акта о не вывозе груза по вине перевозчика.

16.02.2022 отделом транспортной логистики коммерческого аптечного склада АО "Губернские аптеки" составлен акт N 10 о невывозе груза по вине перевозчика. В акте имеется отметка представителя ООО "ПИ-трейд", согласно которой представитель с актом ознакомлен, с условиями, описанными в акте не согласен; от водителя запрошена объяснительная; видеофиксация не предоставлена.

Письмом исх. N 0658/5.3 от 17.02.2022 истец обращался к производителю препарата - АО "Р-Фарм" с просьбой предоставить информацию об изменении свойств, а также о возможности использования для лечения пациентов спорного лекарственного препарата. Обществом "Р-Фарм" дан ответ, из которого следует, что допустимые условия хранения должны быть соблюдены на протяжении всего срока хранения препарата. Несоблюдение температурного режима является нарушением, которое потенциально может влиять на эффективность и безопасность лекарственного препарата.

В материалы дела представлена инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата "Артлегиа".

Как указывает истец, в нарушение требований договора принятый по транспортной накладной N ЭСН-09979 от 07.02.2022 товар в количестве 1 грузового места был оставлен водителем на погрузо-разгрузочном складе истца, что привело к порче товара по причине воздействия низких (отрицательных) температур из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком. Дальнейшее применение лекарственного препарата, который был заморожен, недопустимо. Таким образом, ответчиком причинен ущерб истцу в размере стоимости (без НДС) замороженного лекарственного препарата.

Кроме того, согласно иску, спорный лекарственный препарат был восполнен истцом из собственных товарных запасов, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N РхКЛП00/001/00/00063850 от 14.02.2022, акт приема передачи по договору от 04.02.2022 N Р-Р-10378.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обращался к ответчику с претензией от 25.02.2022 исх.N 0757/5.3, в которой просил возместить причиненные грузоотправителю убытки.

Письмом от 21.03.2022 исх.N 03-22 ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности условий, позволяющих отнести часть заявленных истцом убытков на ответчика; при этом суд установил наличие обоюдной вины сторон обязательства в возникновении этих убытков, что послужило основанием для уменьшения их размера в порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N Д3077-21 от 30.04.2021 по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости испорченного лекарственного препарата - 4 329 000 рублей.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства применительно к пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел, что указанная сумма убытков подлежит уменьшению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договорных обязательств ответчиком (водителем ответчика) осуществлялась перевозка груза истца грузополучателям, в том числе КГБУЗ "Минусинская МБ". Груз принят к перевозке без замечаний, о чем имеется отметка в транспортной накладной N ЭСН-09979 от 07.02.2022.

Вместе с тем из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что 07.02.2022 во время погрузки груза в транспортное средство водителем Микрюковым Н.А. груз, упакованный в термоконтейнер, предназначенный к доставке в КГБУЗ "Минусинская МБ", не был загружен в автомобиль.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

По записям с камер видеонаблюдения сотрудниками склада было установлено, что после того, как водитель Микрюков Н.А. уезжает по маршруту, товар в количестве одного грузового места, упакованный в термоконтейнер, остается на закрытом внешнем погрузочно-разгрузочном пандусе склада АО "Губернские аптеки". В КГБУЗ "Минусинская МБ" вместо 26 грузовых мест водителем доставлено 25, а именно - не доставлено грузовое место с товаром, поименованным в транспортной накладной N РхКЛП00/001/00/00010378 от 07.02.2022 на сумму 4 761 900 рублей (с НДС).

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе представленным в материалы дела электронным носителем, содержащим видеозапись загрузки груза.

Невывоз ответчиком принадлежащего истцу груза, указанного в транспортной накладной N ЭСН-09979 от 07.02.2022 (подписание ответчиком транспортной накладной без проверки количества перевозимого груза) послужил причиной воздействия отрицательных температур окружающей среды на лекарственный препарат, в результате чего использование указанного препарата стало недопустимым.

С учетом изложенного, вопреки изложенным в тексте апелляционной жалобы доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу.

При этом оспариваемый истцом вывод суда о том, что поведение истца способствовало порче груза, также признан правильным судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что погрузка товара осуществлялась 07.02.2022 ориентировочно в 07-00 силами АО "Губернские аптеки" и с погрузочно-разгрузочного пандуса склада АО "Губернские аптеки".

Установлено также, что вечером 07.02.2022 в 17-00 водитель ответчика по телефону уведомил истца об отсутствии спорного груза (при передаче груза в ГКБУЗ "Минусинская МБ" у него не хватило 1 грузового места). Указанные обстоятельства сторонами также не оспорены.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в течении дня - 07.02.2022 температура наружного воздуха в пределах с 07-00 до 19-00 в городе Красноярске варьировалась в диапазоне от - 5,8 до - 7,1 градусов Цельсия.

Из представленных истцом по требованию арбитражного суда расчетов динамики понижения температуры (письменные пояснения от 06.06.2023) температура внутри термокороба в пределах упомянутого временного интервала составила от + 8 до + 6,97 градусов Цельсия.

Согласно пояснениям истца со ссылкой на инструкцию по медицинскому применению спорного лекарственного препарата (текст искового заявления), препарат нельзя замораживать - условия его надлежащего хранения составляет температура от + 2 до + 8 градусов Цельсия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вечером 07.02.2022 температурный режим внутри контейнера еще соответствовал необходимому для хранения медикаментов температурному режиму, более того, соответствовал он вплоть до интервала 16.00 - 19.00 следующего дня - 08.02.2022 (в 16.00 - температура внутри короба + 2,62 градусов Цельсия, в 19.00 - температура составляла уже +1,89 градусов Цельсия), что также подтверждается письменными пояснениями истца от 06.06.2023.

При таких обстоятельствах, как справедливо отменено судом первой инстанции, своевременное принятие истцом мер (после получения сведений об утрате груза) по поиску и обнаружению на своем складе забытого груза, перемещению груза в место, соответствующее условиям его хранения, безусловно могло предотвратить причинение убытков.

При этом суд принимает во внимание наличие у истца упомянутых выше видеокамер склада, просмотр которых непосредственно после поступления от ответчика сведений (07.02.2022 в 17-00) о недостаче груза мог значительно облегчить истцу поиск забытого груза.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ответчика, как и поведение самого истца, а также их неосмотрительность в сложившейся ситуации способствовали возникновению и увеличению убытков, что свидетельствует о наличии обоюдной вины истца и ответчика в соотношении 50 процентов вины ответчика, 50 процентов вины истца.

Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составила 2 164 500 рублей (4 329 000 рублей / 2).

Поскольку истец доказал наличие у него убытков, а также их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства перевозчика и названными убытками, учитывая вывод суда об обоюдной вине сторон, суд правомерно удовлетворил требования истца частично в сумме 2 164 500 рублей.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2022 года по делу N А33-12178/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Морозова О.В. Петровская