Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 20АП-2963/23 по делу N А09-7/2023

г. Тула

16 июня 2023 г.

Дело N А09-7/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2023 по делу N А09-7/2023 (судья Е.Н. Прокопенко), принятое в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (г. Брянск, ИНН 3255501880, ОГРН 1083254000851) к муниципальному унитарному предприятию "Брянское троллейбусное управление" (г. Брянск, ИНН 3201000373, ОГРН 1023202739207) о взыскании 45 903 руб.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением требования удовлетворены. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что не извещен о принятии иска к производству и на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

10.08.2018 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 59 (далее - договор подряда от 10.08.2018, договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене глубинного насоса ЭЦВ-6 в скважине, расположенной на территории детского оздоровительного лагеря "Огонёк" по адресу: Брянская область, Брянский район, г.Сельцо.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части исполнения принятых на себя сторонами обязательств - до полного их исполнения (п.п. 1.1-2.1, 4.4 договора, т. 1 л.д. 7-8).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора сметная стоимость работ составляет 45 903 руб. (НДС не облагается).

Заказчик осуществляет расчёты с подрядчиком за выполненные работы согласно КС-3, составленной на основании актов за фактически выполненные работы, с учётом текущих индексов, рассчитанных региональным центром по ценообразованию в строительстве. Оформление актов за выполненные работы производится в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком. Расчёты производятся заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.3 договора) (т. 1 л.д. 9-10).

В период с 10.05.2018 по 31.05.2018 общество, выполнив работы по замене глубинного насоса ЭЦВ-6, предъявило их результат к приёмке предприятию по акту выполненных работ от 31.05.2018.

Предприятие, приняв без замечаний результат выполненных работ, не оплатило их в установленный срок (т. 1 л.д. 11-12, 13 14).

Письмом от 06.10.2021 N 784-и общество направило в адрес предприятия досудебную претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 6, 5).

Констатируя ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по оплате принятого результата работ по договору, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 711 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться (п.4 ст.753 ГК РФ, п.12 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Применительно к рассматриваемому делу судом области установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из договора подряда от 10.05.2018 N 59, содержанием которых являются взаимные права и обязанности по выполнению работ по замене глубинного насоса ЭЦВ-6, сдачи (принятия) результата этих работ и их последующей оплаты.

В обоснование заявленных требований обществом представлены двухсторонние: акт и справка формы КС-2 и КС-3 от 31.05.2018, подтверждающие факт выполнения истцом в период с 10.05.2018 по 31.05.2018 работ, предусмотренных договором и последующего принятия результата этих работ 31.05.2018 предприятием.

Стоимость результат работ, предъявленная ко взысканию, соответствует цене, определённой сторонами в договоре и локальном сметном расчёте к нему.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ последним в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Документы, представленные ответчиком в качестве приложений к апелляционной жалобе подлежат возвращению, так как в силу в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не получал копии искового заявления, определения суда о принятии искового заявления к производству, отклоняется апелляционной инстанцией.

Из имеющейся в материалах дела копии квитанции почтовый идентификатор 24155062213209, следует, что претензия направлена ответчику 06.10.2022 (л.д. 5).

С момента получения претензии ответчик был осведомлен о необходимости оплатить задолженность за спорный период, и имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей его регистрации.

Данный адрес указан ответчиком также в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции отделением связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 57), что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении.

Доказательств нарушения органом почтовой связи установленных правил вручения судебной корреспонденции не представлено.

Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано в любой форме в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2023 по делу N А09-7/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Дайнеко