г. Москва |
|
16 июня 2023 г. |
Дело N А41-50819/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Досовой М.В., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития промышленности на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А41-50819/19,
при участии в заседании:
от Фонда развития промышленности - Филин А.А., доверенность от 23.03.2023,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" (далее - заявитель, апеллянт, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении его к участию в деле о банкротстве ЗАО "Трекпор Технолоджи" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне кредитора ИНФС России N 12 по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу N А41-50819/19 в удовлетворении ходатайства Фонда отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 по делу N А41-50819/19 закрытое акционерное общество "Трекпор Технолоджи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Попова Ирина Николаевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 по делу N А41-50819/19 требования Фонда в размере 112972945 руб. 21 коп., из которых 112500000 руб. основной долг, 372945 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. госпошлина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу N А41-50819/19 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФГАУ "Российский фонд технологического развития" на его правопреемника МИФНС России N 12 по Московской области в реестре требований кредиторов должника.
На основании вышеизложенного, Фонд обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим ходатайством в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является обеспечение судебной защиты своих законных интересов в спорном правоотношении в ситуации, когда подлежащий принятию судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к сторонам.
Как установлено судом, Фонд предоставил ООО "Нано-Каскад" заем на основании договора беспроцентного целевого займа N 543 от 14.11.2014 г., поручителем по исполнению которого является ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" на основании договора N 542/1 от 13.11.2014 г.
Неисполнение ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" договорных обязательств явилось основанием для включения требований Фонда в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 по делу N А41-50819/19).
Определением арбитражного суда от 02.02.2021 по делу N А41-50819/19 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФГАУ "Российский фонд технологического развития" на его правопреемника МИФНС России N 12 по Московской области в реестре требований кредиторов должника.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России.
Защищаемые указанным органом интересы Российской Федерации охватываются не только обязательствами участников гражданского оборота об уплате налогов и взносов во внебюджетные фонды, но и подразумевают также иные обязательства, в которых Российская Федерация реализует те или иные функции, выступая, в том числе, опосредованно через созданных им субъектов, а также вступая в правоотношения, регулирование которых осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации.
Указанные положения призваны объединять требования Российской Федерации по денежным обязательствам, координировать деятельность представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Так, представление интересов Российской Федерации ФНС России, не являющейся стороной правоотношений между Фондом и должником, фактически означает только процессуальное присутствие уполномоченного органа в деле о банкротстве.
Такое участие не изменяет порядка исполнения сторонами своих обязательств по договору займа, не влечет изменения условий договора займа или положений устава Фонда о поступлении доходов в его самостоятельное распоряжение и отсутствии прав собственника имущества учреждения на получение доходов от осуществления Фондом деятельности.
Таким образом, процессуальное изменение участника дела о банкротстве (замена Фонда на ФНС России) не изменяет и не нарушает прав материального их участника (Фонда), вытекающих из обязательств с должником по договору целевого займа.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 по делу N А23-7629/17.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФГАУ "Российский Фонд технологического развития" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем определение суда первой инстанции от 27.04.2023 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу N А41-50819/19 отменить.
Привлечь Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне кредитора - ИФНС России N 12 по Московской области.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-50819/2019
Должник: ЗАО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ"
Кредитор: АО "2К", АО "РОСНАНО", АО КБ "БТФ", Донцов Э В, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области, ОАО "Энергия-Тензор", ОИЯИ г.Дубна., ООО "ВИЗИТ-МОСКВА", ООО "Межотраслевой аудиторский центр", Попова Ирина Николаевна, Федеральное государственное автомное учреждение российский фонд технологического развития
Третье лицо: ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", Межрайонная ИФНС России N12 по Московской области, Объединенный институт ядерных исследований, Фонд Развития Промышленности, Фонд развития технологического развития, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10365/2023
15.04.2023 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-50819/19
04.10.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-50819/19
22.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16405/20
08.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8635/2022
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16405/20
19.08.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-50819/19
06.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-837/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-50819/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-50819/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-50819/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-50819/19
12.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-50819/19