Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 18АП-4607/23 по делу N А07-12863/2022

г. Челябинск

16 июня 2023 г.

Дело N А07-12863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В., Ширяевой Е..В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу N А07-12863/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Техноресурс" (далее - истец, ООО "НВП "Техноресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбус М" (далее - ответчик, ООО "Альбус М") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг договору N 01/09 от 15.09.2017 в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альбус М" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заявлению ответчика о фальсификации письменных доказательств.

Апеллянт указывает на то, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, в том числе договорные.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба ООО "Альбус М" принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.06.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представителем ответчика поддержано заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альбус М" (заказчик) и ООО "НВП "Техноресурс" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 18.03.2020 по подготовке претензий, исковых заявлений, процессуальных документов в целях взыскания с ООО "Универсал-Авто" (должник) задолженности по договору N 01/09 от 15.09.2017 на аренду транспортных средств с экипажем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб., в том числе НДС (20%) 33 333 руб.

В случае взыскания задолженности с должника в пользу заказчика в полном объеме, в том числе начисленные пени и иные штрафные санкции, заказчик уплачивает исполнителю 50 000 руб., в том числе НДС (20%) 8 333 руб. 33 коп. (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал, а заказчик принял указанные юридические услуги на сумму 250 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 11.12.2020.

Факт оказания услуг также подтверждается участием представителей Колбина В.А. и Бахтиевой Л.С. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанциях по делу N А50-10912/2020.

Вместе с тем оплата за выполненные услуги ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "НВП "Техноресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Проанализировав условия договора от 18.03.2020 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определен объем работ (услуг), подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, определен порядок оплаты.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора оказания услуг, а, следовательно, договор считается заключенным.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ обусловлена сдачей результатов работ заказчику.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанной нормы права и положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которое наступает с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец в обоснование своей позиции представил суду первой инстанции акт оказанных услуг от 11.12.2020, подписанный в двустороннем порядке.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по договору, обязан оформить доверенность на представителя/представителей, которых определит исполнитель.

В соответствии с указанным пунктом ответчиком оформлены и выданы доверенности на Бахтиеву Л.С. (доверенность N 57 от 23.04.2020) и Колбина В.А. (доверенность N 62 от 29.06.2020).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2020 по делу N А50-10912/2020 подтверждается, что в судебном заседании участвовали представители ООО "Альбус М" Колбин В.А. и Бахтиева Л.С.

Решением Арбитражного суда Пермскою края от 08.12.2020 по делу N А50-10912/2020 подтверждается, что в судебном заседании участвовал представитель ООО "Альбус М" Бахтиева Л.С.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом доказательства, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для критической оценки, представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заявлению ответчика о фальсификации письменных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, в свете норм Уголовного кодекса Российской Федерации под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах:

1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу;

2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Положения статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства, и согласно нормам данной статьи проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки доказательств на предмет достоверности.

Истцом представлен договор, акт оказанных услуг от 11.12.2020, подписанный сторонами без возражений.

Ответчиком представленные документы оспариваются по той причине, что указанные в них работы не выполнялись, услуги не оказывались в обоснование чего ответчик ссылается на то, что спорные документы имеют только формальный характер, сформированы для создания искусственной задолженности ответчика, так как фактически услуги истцом не оказаны.

При этом подписи лиц в этих документах ответчиком оспариваются без обоснованных возражений тому, что подписи указанных лиц в документах им не принадлежат.

То есть указанные возражения по представленным доказательствам заявлены ответчиком исключительно по субъективному мотиву об отсутствии оказания истцом услуг (вследствие чего документы, подтверждающие их оказание, в принципе, не могли, и не должны были быть оформлены), но не ввиду наличия у ответчика объективных сведений, что соответствующие лица, в действительности, не подписывали, не могли и не должны были подписывать исследуемые доказательства.

При этом надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов, соответствующих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в дело не предоставил, считая, что заявленных им обстоятельств достаточно для подтверждения его доводов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, в отсутствие доказательств неоказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу), критическая оценка ответчиком доказательств истца не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку суд при рассмотрении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, исходит из презумпции добросовестности их участников.

Суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, допустил злоупотребление, принадлежащими ему правами, неисполнение принятых обязательств, вследствие чего сложились объективные причины, на основании которых представленные истцом доказательства объективно влекут необходимость их критической оценки и безусловную необходимость для их дополнительной проверки, поскольку поведение истца признаку добросовестного поведения не отвечает.

При нарушении лицом принятого обязательства, вина лица в таком нарушении предполагается, пока должником не доказано обратного.

Как указывалось выше, в качестве доказательств исполнения обязанностей по договору на оказание юридических услуг истцом представлен акт оказанных услуг от 11.12.2020, подписанный в двустороннем порядке.

Иных доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчик суду не раскрыл. Доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела также не имеется.

Следовательно, в данном случае, недобросовестность поведения усматривается на стороне лица, которое не исполняет обязанности, установленные договором.

Возражения такого лица против требований лица, на стороне которого нарушение принятых обязательств не доказано, следует оценивать критически, поскольку они направлены исключительно на необоснованное освобождение от обязанности оплаты оказанных услуг.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что обязанность истца по подтверждению факта оказания услуг исполнена надлежащим образом, обязанность ответчика по доказыванию имеющихся возражений не реализован в полном объеме, достоверные доказательства по имеющимся возражениям в материалы дела не представлены.

Оставляя без удовлетворения заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, а также обязав определениями от 18.10.2022, 24.11.2022, 20.12.2022 явкой в судебное заседание директора ООО "Альбус М" и представителя в целях обоснования ходатайства о фальсификации, способах проверки оспариваемых документов, однако от выполнения указанных требований суда ответчик уклонился, правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что данное заявление направлено на опровержение достоверности сведений, содержащихся в указанных актах, но не подлинности документа, что по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификацией (подделкой) доказательств не является.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведены надлежащие действия по проверке заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказание истцом услуг по договору, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, как противоречащие исследованным судом материалам дела и нормам материального права.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом юридических услуг.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Действуя добросовестно, реализуя предусмотренное действующим законодательством право на судебную защиту, истцом в материалы дела в качестве доказательств фактического оказания услуг представлены: договор оказания юридических услуг от 18.03.2020, акт оказанных услуг от 11.12.2020.

Ответчик доказательств недостоверности, содержащихся в указанных документах сведений о фактическом предоставлении услуг, не представил.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

То есть в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в дело доказательствами, тезисные утверждения ответчика о неоказании услуг, о ненадлежащем качестве таких услуг, в чем соответствующие нарушения конкретно выразились, не доказаны.

Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию и переоценке правильных выводов суда первой инстанции, не подкреплены доказательственной базой в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что в отсутствие уважительных причин отказа от оплаты услуг, поведение ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения и влечет, как следствие, нарушение прав истца.

Защита прав лица, которое недобросовестно исполняет принятые обязательства, не соответствует принципу равноправного участия, как в материальном, так и в процессуальном правоотношении.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу N А07-12863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбус М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова Е.В.Ширяева