Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 15АП-8837/23 по делу N А32-49813/2022

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 г.

дело N А32-49813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 о приостановлении производства по делу N А32-49813/2022

по иску непубличного акционерного общества "Печатный двор Кубани"

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

НАО "Печатный двор Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на нежилое здание административного корпуса площадью 553,1 кв.м., литер А1, этажность 2, с кадастровым номером 23:37:0104010:274 расположенное по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Самбурова, д.254.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32- 8437/2023.

Определением от 28.03.2023 ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу N А32-49813/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-8437/2023.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, возобновить производство по делу.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд указал в качестве обстоятельства для возобновления производства по делу N А32-49813/2022 вступление в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-8437/2023 - предоставление заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А32-843 7/2023. Данное требование противоречит действующему законодательству в части вступления в силу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Таким образом, цель приостановления производства по настоящему делу направлена на избежание принятия противоречивых судебных актов и процессуальной экономии.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд указал в качестве обстоятельства для возобновления производства по делу N А32-49813/2022 предоставление заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А32-8437/2023.

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Предоставление заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-8437/2023 не указано судом первой инстанции как основание для возобновления производства по делу, а указано в качестве действия, предложенного совершить сторонам по делу.

При этом указание на рассмотрение кассационной жалобы по делу N А32-8437/2023 является явной опечаткой суда первой инстанции, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения управления с соответствующим заявлением.

Порядок вступления в законную силу решения суда определен в статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом судебном акте иных оснований для возобновления производства по настоящему делу не указано.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как не имеют правового значения для рассмотрения жалобы на определение о приостановлении производства по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 о приостановлении производства по делу N А32-49813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов