Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 18АП-3429/23 по делу N А76-32311/2022

г. Челябинск

16 июня 2023 г.

Дело N А76-32311/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селиванова Дмитрия Николаевича и индивидуального предпринимателя Юрченкова Алексея Естафьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-32311/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Селиванова Дмитрия Николаевича - Черкасов Кирилл Петрович (паспорт, доверенность от 31.08.2022, срок действия до 31.08.2033, диплом);

индивидуального предпринимателя Юрченкова Алексея Естафьевича - Черкасов Кирилл Петрович (паспорт, доверенность от 01.09.2022, срок действия до 01.09.2033, диплом);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Гулина Галина Алексеевна (служебное удостоверение, доверенность от 22.02.2023 N 43, срок действия до 22.02.2023, паспорт, диплом),

Администрации города Челябинска - Гулина Галина Алексеевна (служебное удостоверение, доверенность от 02.03.2023, срок действия один год, диплом).

Явка полная, препятствий для проведения судебного заседания не имеется.

Индивидуальный предприниматель Юрченков Алексей Естафьевич (далее - ИП Юрченков А.Е., заявитель-1), индивидуальный предприниматель Селиванов Дмитрий Николаевич (далее - ИП Селиванов Д.Н., заявитель-2) обратились в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.06.2022 N 28381.

Определением Советского районного суда г. Челябинска дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Челябинска (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласились заявители (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апеллянты указали, что Комитетом реализовано право на изъятие у общества объекта незавершенного строительства, однако аукционы по продаже объекта признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Администрация (письмо заместителя главы г. Челябинска от 06.07.2022 исх. N 23-8038/22-0-1) указала, что не имеет намерения выкупать спорный объект в муниципальную собственность. Соответственно, в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявители по делу имеют право на однократное предоставление в аренду земельного участка с кадастровым померим 74:36:0506004:84 для завершения строительства объекта на срок 3 года.

Податели жалобы считают, что в случае предоставления земельного участка заявителям не будут нарушены требования антимонопольного законодательства, поскольку неограниченному кругу потенциальных приобретателей дважды предлагалось приобрести объект незавершенного строительства, однако таковых, исходя из материалов дела, не нашлось. Считает, что собственникам нереализованного на торгах и невостребованного муниципалитетом объекта незавершенного строительства возвращается право достроить свой объект. Отсутствие в сложившихся обстоятельствах права застройщиков на предоставление земельного участка для достройки объекта несет негативные последствия как для муниципалитета не имеющего возможности пополнения бюджета за счет арендных платежей за участок с момента вступления в законную силу решения суда об изъятии объекта, так и для застройщиков, уже понесших затраты на строительство объекта и не имеющих права завершить такое строительство и эксплуатировать объект в целях извлечения дохода.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.04.2023.

Определением суда от 11.04.2023 судебное разбирательство было отложено на 16.05.2023.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Аникин И.А. судьей Камаевым А.Х.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

Определением суда от 16.05.2023 судебное разбирательство было отложено на 13.06.2023 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Определением суда от 15.12.2021 судебное разбирательство было отложено на 28.12.2021.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Томилина В.А. судьей Аникиным И.А.

От заинтересованного лица (Комитета) посредством системы "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств: извещение о проведении аукциона в электронной форме по продаже объекта незавершенного строительства, извещения о проведении аукциона в электронной форме по продаже объекта незавершенного строительства, протоколы N 12, N 3 рассмотрения заявок, отчет об оценке рыночной стоимости от 18.11.2022 (вх. N 35114 от 09.06.2023). Письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета и Администрации возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2013 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплскс - 97" (далее ООО "Стройкомплекс-97" в лице директора Селиванова Д.Н. (арендатор) был заключен договор УЗ N 01 1624-К-2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:84 площадью 1 600 кв. м сроком с 07.03.2013 до 07.03.2016, для строительства спортивно-развлекательного комплекса (на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 07.03.2013 N 1235 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства спортивно-развлекательного комплекса по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-97").

Впоследствии, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 29.6, статьи 39.17 ЗК РФ между Комитетом (арендодатель) и ООО "Стройкомплскс - 97" в лице директора Селиванова Д. II. (арендатор) 15.03.2016 бы заключен договор УЗ N 014516-К-2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:84 площадью 1 600 кв. м сроком на три года с даты акта приема-передачи земельного участка, для завершения строительства спортивно-развлекательного комплекса.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0506004:84 расположен объект незавершенный строительством (кадастровый номер 74:36:0506004:538), площадью застройки 2 250 кв. м степенью готовности 28%, принадлежащий на праве общей долевой собственности заявителям.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 26.08.2020 по делу N 2-3622/2020 были удовлетворены исковые требования Комитета к ООО "Стройкомплекс-97", Юрченкову Л.Е., Селиванову Д.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:538, площадью застройки 2 250 кв. м, степенью готовности 28%, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, путем продажи с публичных торгов.

Согласно протоколу N 3 от 23.05.2022 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, назначенном на 24.05.2022, по продаже объекта незавершенного строительства (SBR012-2204130002.1), аукцион по продаже объекта незавершенною строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:583 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Согласно протоколу N 12 от 11.07.2022 рассмотрения заявок на участие в повторном аукционе в электронной форме, назначенном на 11.07.2022, по продаже объекта незавершенного строительства (SBR012-2206010005.1.1), аукцион по продаже объекта незавершенною строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:583 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

31.05.2022 заявители - Юрченков А.Е., Селиванов Д.Н. обратились в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:84 для завершения строительства.

Комитет отказал заявителям (письмо от 28.06.2022 N 28381), указав, что поскольку ранее указанный земельный участок уже предоставлялся заявителям для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0606004:528, в связи с чем, основания для повторного предоставления указанного земельного участка отсутствуют.

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что он нарушает их права, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 года).

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенный вывод содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплскс - 97" (далее ООО "Стройкомплекс-97" в лице директора Селиванова Д.Н. (арендатор) был заключен договор УЗ N 01 1624-К-2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:84 площадью 1 600 кв. м сроком с 07.03.2013 до 07.03.2016, для строительства спортивно-развлекательного комплекса (на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 07.03.2013 N 1235 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства спортивно-развлекательного комплекса по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-97").

Впоследствии, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 29.6, статьи 39.17 ЗК РФ между Комитетом (арендодатель) и ООО "Стройкомплекс - 97" в лице директора Селиванова Д. II. (арендатор) 15.03.2016 бы заключен договор УЗ N 014516-К-2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:84 площадью 1 600 кв. м сроком на три года с даты акта приема-передачи земельного участка, для завершения строительства спортивно-развлекательного комплекса.

Таким образом, заявители реализовали свое право на получение земельного участка в аренду для завершения строительства спорного объекта без торгов.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, решением Центрального районного суда города Челябинска от 26.08.2020 по делу N 2-3622/2020 были удовлетворены исковые требования Комитета к ООО "Стройкомплекс-97", Юрченкову Л.Е., Селиванову Д.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:538, площадью застройки 2 250 кв. м, степенью готовности 28%, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Труда, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку публичный собственник спорного земельного участка воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, оснований для удовлетворения заявленных требований на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действительно, в ситуации, когда объект незавершенного строительства, изъятый в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, земельный участок, который находится в публичной собственности и на котором расположен этот объект, согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен собственнику данного объекта для завершения строительства в аренду без проведения торгов однократно.

Если же собственник объекта незавершенного строительства уже реализовал право на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, то в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

При этом действующим законодательством, в том числе Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299, не урегулирован вопрос о правовых последствиях несовершения действий по приобретению объекта незавершенного строительства в государственную или муниципальную собственность в указанный срок.

В связи с изложенным в рассматриваемой ситуации возможно применение по аналогии закона положений статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и проведение по истечении двух месяцев со дня признания первоначальных торгов несостоявшимися повторных и последующих торгов по продаже объекта незавершенного строительства со снижением на каждых последующих торгах начальной цены данного объекта до момента его реализации третьему лицу либо до его приобретения в государственную или муниципальную собственность.

Проанализировав представленные Комитетом в суд апелляционной инстанции письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств: извещение о проведении аукциона в электронной форме по продаже объекта незавершенного строительства, извещения о проведении аукциона в электронной форме по продаже объекта незавершенного строительства, протоколы N 12, N 3 рассмотрения заявок, отчет об оценке рыночной стоимости от 18.11.2022 (вх. N 35114 от 09.06.2023), судебная коллегия установила следующее.

Так, согласно Извещению о проведении аукциона в электронной форме по продаже объекта незавершенного строительства, Комитетом (организатором аукциона) на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства", распоряжение заместителя Главы города по правовым и имущественным вопросам от 28.05.2021 N 6059-р "О продаже на аукционе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Челябинск, по ул. Труда в Центральном районе" (в редакции распоряжения от 09.03.2022 N 2480-р), решения Центрального районного суда г. Челябинска от 26.08.2020 по делу N 2-3622/2020, апелляционных определений Челябинского областного суда от 15.03.2021 Х° 11-3920/2021, от 03.02.2022 N11-2710/2022 об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов, проведен аукцион в электронной форме открытый по составу участников и форме подачи предложений.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе: 16.04.2022 08:00 часов по московскому времени (МСК).

Дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 20.05.2022 до 23:59 часов по московскому времени (МСК).

Дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 23.05.2022, 08:00 часов по московскому времени (МСК).

Дата и время проведения аукциона: 24.05.2022 в 07:00(МСК).

Начальная цена предмета аукциона составляет 38 349 841,00 (тридцать восемь миллионов триста сорок девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 00 копеек в т.ч. НДС 20%. (согласно отчету об оценке).

Задаток для участия в аукционе в размере 20 % от начальной цены предмета аукциона: 7 669 968,20 (семь миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Величина повышения начальной цены продажи объекта незавершенного строительства (далее - шаг аукциона) установлен в пределах 1% и составляет 383 498,41 (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 41 копейка.

Согласно Протоколу N 3 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, назначенном на 24.05.2022, по продаже объекта незавершенного строительства (SBR012-2204130002), по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" аукцион по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:538 площадью 2 250 кв. м со степенью готовности объекта 28 %, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, по ул. Труда в Центральном районе, признан несостоявшимся.

В последующем, Комитетом на аналогичных основания проведен повторный аукцион в электронной форме по продаже объекта незавершенного строительства на следующих условиях:

Дата начала приема заявок на участие в аукционе: 02.06.2022 08:00 часов по московскому времени (МСК)

Дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 08.07.2022 до 23:59 часов по московскому времени (МСК).

Дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 11.07.2022, 08:00 часов по московскому времени (МСК).

Дата и время проведения аукциона: 12.07.2022 в 08:00(МСК).

Предмет аукциона: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:538 площадью 2 250 кв. м со степенью готовности объекта 28 %, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, по ул. Труда в Центральном районе.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно Протоколу N 12 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, назначенном на 12.07.2022, по продаже объекта незавершенного строительства (SBR012-2206010005), по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов но продаже объектов незавершенного строительства" аукцион по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:538 площадью 2 250 кв. м со степенью готовности объекта 28 %, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, по ул. Труда в Центральном районе, признан несостоявшимся.

Далее, ввиду истечения срока отчета об оценке имущества Комитетом проведены мероприятия по подготовке нового отчета об оценке, но уже по сниженной цене.

Так, согласно представленного отчета об оценке от 18.11.2022. В результате оценки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС, определена в размере 13 442 520 (Тринадцать миллионов четыреста сорок две тысячи пятьсот двадцать) рублей; без учета НДС - 11 202 100,00 (Одиннадцать миллионов двести две тысячи сто) рублей 00 копеек.

В последующем, Комитетом назначен аукцион в электронной форме по продаже объекта незавершенного строительства на следующих условиях:

Дата начала приема заявок на участие в аукционе: 01.12.2022 в 08:00 по московскому времени (в 10:00 по местному времени).

Форма заявки на участие в аукционе является неотъемлемой частью извещения (приложение N 1 к извещению).

Дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 20.01.2023 до 21:59 по московскому времени (до 23:59 по местному времени).

Дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 23.01.2023 в 08:00 по московскому времени (в 10:00 по местному времени).

Дата и время проведения аукциона: 24.01.2023 в 08:00 по московскому времени (в 10:00 по местному времени).

Начальная цена предмета аукциона составляет 13 442 520,00 (тринадцать миллионов четыреста сорок две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%. (согласно отчету об оценке).

Задаток для участия в аукционе в размере 20 % от начальной цены предмета аукциона: 2 688 504,00 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Величина повышения начальной цены продажи объекта незавершенного строительства (далее - шаг аукциона) установлен в пределах 1% и составляет 134 425,00 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Между тем как следует из обстоятельств настоящего дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 удовлетворено заявление ИП Селиванова Д.Н. о принятии обеспечительной меры в виде приостановления проведения Комитетом аукциона в электронной форме 24.01.2023 в 08:00 по московскому времени (в 10:00 по местному времени) по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0506004:538, площадью 2 250 кв.м. со степенью готовности объекта 28%, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда в Центральном районе до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, третий аукцион по сниженной цене не был проведен по обстоятельствам не зависящим от Комитета.

Учитывая изложенное с учетом анализа дополнительно представленных документов коллегия полагает, что в данном случае при наличии судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительством, отсутствия признаков злоупотребления и бездействия со стороны Комитета, наличия права у Комитета неоднократно проводить торги, в том числе с уменьшением продажной цены, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ Комитета, выраженный в письме от 28.06.2022 N 28381, нельзя признать незаконным и нарушающим права заявителей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-32311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селиванова Дмитрия Николаевича и индивидуального предпринимателя Юрченкова Алексея Естафьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин
А.Х. Камаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.