Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 11АП-6376/23 по делу N А65-35043/2022

г. Самара

16 июня 2023 г.

Дело N А65-35043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хурмаева Ленара Фанилевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года по делу N А65-35043/2022 по иску индивидуального предпринимателя Яруллина Ильшата Абузаровича

к индивидуальному предпринимателю Хурмаеву Ленару Фанилевичу

о взыскании 800 000 руб. предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яруллин Ильшат Абузарович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хурмаеву Ленару Фанилевичу (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Хурмаева Ленара Фанилевича обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 1 от 01.04.2022, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора продавцом приняты на себя обязательства передать покупателю трактор тяговый К 701-IT в количестве 2 штуки на общую сумму 800 000 рублей.

Предварительная оплата товара была произведена покупателем полностью 04.04.2022, что подтверждается платежным поручением N 56.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что свои обязательства в части передачи определенного договором товара продавец не исполнил. Истец обратился за возвратом денежных средств, и ответчик гарантийным письмом обязался осуществить возврат в сумме 800 000 рублей до 01.10.2022, однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика 800 000 руб. предварительной оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в данном случае продавец получил сумму предварительной оплаты, однако обязанность по передаче товара в установленный срок не исполнил, покупатель обоснованно потребовал возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 800 000 руб. предварительной оплаты, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также указал, что истцом заявлено об отнесении на ответчика 31 500 руб. судебных расходов на представителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае истцом представлены:

договор на оказание юридических услуг N 22/10-14 от 14.10.2022 по подготовке претензии в адрес ответчика, цена услуг определена в размере 5 350 руб. (л.л.17);

договор на оказание юридических услуг N 22/11-25/1 от 25.11.2022 по подготовке искового заявления к ответчику, цена услуг определена в размере 12 850 руб. (л.л.18),

дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 19.11.2022 по участию представителя истца в судебном заседании, цена услуг определена в размере 13 300 руб. (л.л.26).

Выполнение работ - подготовка претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании 01.02.2023, а также несение истцом соответствующих затрат, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда в полном объеме от 06.03.2023 не соответствует резолютивной части от 01.03.2023, судом не принимается.

В резолютивной части от 01.03.2023 указано: "Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хурмаева Ленара Фанилевича, г.Набережные Челны (ОГРН 321169000199702, ИНН 165044267805) в пользу индивидуального предпринимателя Яруллина Ильшата Абузаровича, г.Набережные Челны (ОГРН 318169000082551, ИНН 165023230272) 800 000 руб. предварительной оплаты, 31 500 руб. судебных расходов на представителя, 19 000 руб. расходов по госпошлине".

В резолютивной части решения суда в полном объеме от 06.03.2023 указано: "Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Яруллина Ильшата Абузаровича, г.Набережные Челны (ОГРН 318169000082551, ИНН 165023230272) в пользу индивидуального предпринимателя Яруллина Ильшата Абузаровича, г.Набережные Челны (ОГРН 318169000082551, ИНН 165023230272) 800 000 руб. предварительной оплаты, 31 500 руб. судебных расходов на представителя, 19 000 руб. расходов по госпошлине".

Указание в резолютивной части решения суда в полном объеме от 06.03.2023 на взыскание с истца в пользу истца является явной опиской и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов, судом не принимаются.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд правильно применил вышеперечисленные нормы, дали надлежащую оценку специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и дали оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, и пришел к обоснованному выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

Инициируя судебный спор, истец не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе: удержать стороны от необоснованных судебных тяжб в целях экономии собственных денежных средств. При этом, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несут стороны.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года по делу N А65-35043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский