Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 06АП-2181/23 по делу N А04-8075/2022

г. Хабаровск

16 июня 2023 г.

А04-8075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Усть - Нюкжинская средняя общеобразовательная школа" Тындинского муниципального округа

на решение от 21.03.2023

по делу N А04-8075/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "УстьНюкжинская средняя общеобразовательная школа" Тындинского муниципального округа

о взыскании 1 299 809,91 руб.,

третьи лица: Управление образования администрации Тындинского муниципального округа.

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - истец, АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "УстьНюкжинская средняя общеобразовательная школа" Тындинского муниципального округа (далее - ответчик, МОАУ "УстьНюкжинская СОШ") о взыскании фактических затрат на поставку ответчику тепловой энергии по муниципальному контракту N 4418 от 18.01.2022 в размере 1 299 809,91 руб.

Требование обосновано неоплатой полной стоимости оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии за период с марта по апрель 2022 года, которая значительно превышает согласованную сторонами в муниципальном контракте N 4418 от 18.01.2022 стоимость.

В обоснование иска истец указал, что цена указанного контракта не является регулируемой, а определена соглашением сторон. На внесение изменений в муниципальный контракт (подписание дополнительного соглашения) по фактическим затратам истца ответчик не согласился. Себестоимость потребленного ресурса не оплачена ответчиком. Истцом приведены расчеты затрат на производство тепловой энергии для ответчика.

Определением от 21.12.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Тындинского муниципального округа.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2023 с муниципального общеобразовательного автономного учреждения "УстьНюкжинская средняя общеобразовательная школа" Тындинского муниципального округа в пользу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 4418 от 18.01.2022, составляющая фактические затраты на поставку тепловой энергии за период март-апрель 2022 года в размере 1 299 809,91 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, МОАУ "УстьНюкжинская СОШ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сторонам заключен муниципальный контракт на теплоснабжение, в рамках которого установлена стоимость поставляемой тепловой энергии и самовольное увеличение стоимости истцом является неправомерным. Также ответчик указывает на несвоевременное извещение ответчика об изменении стоимости контракта.

Ко дню судебного заседания от АО "Коммунальные системы БАМа" поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Коммунальные системы БАМа" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МОАУ "УстьНюкжинская СОШ" (потребитель) заключен муниципальный контракт N 4418 от 18.01.2022, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2. контрактный годовой объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении определяется исходя из заявленного Потребителем объема и технической возможности котельной в количестве 446,38 Гкал (приложение N 1 к настоящему муниципальному контракту), в стоимостном выражении на сумму 5312480,87 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего муниципального контракта и с учетом НДС).

Пунктом 6.1. контракта установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 7.1.1. контракта стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС.

Величина вышеуказанного тарифа (без учёта НДС) на дату заключения настоящего муниципального контракта составляет 9 917,71 руб. за одну Гкал тепловой энергии.

Оплата за фактически потреблённую в расчётном периоде тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го- числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на: основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией; не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.4. корректировка количества отпущенной тепловой энергии производится только при наличии акта о перерывах в отпуске тепловой энергии, подписанного полномочными представителями обеих сторон.

Настоящий муниципальный контракт вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами, действует по 31.12.2022 и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 (пункт 9.2 контракта).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался общими нормами об обязательствах, а также регулирующими спорные правоотношения по поставке тепловой энергии положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и условиями договора.

Из материалов дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по поставке ответчику в период с марта по апрель 2022 года тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Оплата была произведена частично, а именно в размере 1 084 323,06 руб., в связи с чем задолженность ответчика по расчёту истца за март-апрель 2022 года составила 1 299 809,91 руб.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии и объём энергии, вместе с тем, возражения заявителя апелляционной жалобы сводят к несогласию со стоимостью потреблённой энергии, которая выше установленной в муниципальном контракте.

В письме N 622 от 02.03.2022 в адрес Управления образования администрации Тындинского муниципального округа истец сообщил, что в соответствии с письмом от 27.09.2018 N01-05-2403 цена на тепловую энергию, поставляемую от котельной с. Усть - Нюкжа для МОАУ "Усть - Нюкжинская СОШ" определяется соглашением сторон и не подлежит регулированию с 01.01.2019. При этом АО "КСБ" поставляет тепловую энергию по цене ограниченной величиной тарифа, рассчитанного органом регулирования на 2019 год, с учетом ежегодной индексации в пределах 104% согласно приложению N6КС к концессионному соглашению. Такое ограничение цены ежегодно приводит АО "Коммунальные системы БАМа" к убыткам в связи с тем, что фактическая себестоимость 1 Гкал вдвое выше. Так, себестоимость 1 Гкал в 2021 году составила 20 769,42 руб./Гкал, при установленной в муниципальных контрактах цене 9 536,71 руб./Гкал, в результате убытки по котельной с. Усть - Нюкжа за 2021 год составили 5 108 тыс. руб. Понесенные убытки АО "КСБ" не возмещаются. Этим же письмом истец направил дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2022 к муниципальному контракту N 4418 от 18.01.2022.

Ответчик отказался от изменения контрактной цены на услуги.

Расчет цены произведен исходя из фактических затрат за 2021 год с учетом индекса потребительских цен и индекса цен производителей согласно прогнозу Минэкономразвития России на 2022 - 2024 гг., а также с учетом действующих договоров на поставку топлива и на энергоснабжение, действующего штатного расписания.

Как следует из материалов дела, тариф для истца определен на основании экспертного заключения, выполненного Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области по делу N 012-19/т об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019-2023 гг., вырабатываемую котельными АО "Коммунальны системы БАМа" (п.Аносовский, п. Беленький, п.Дипкун, п.Кувыктя п.Ларба, п.Лопча, п.Маревый, п.Могот, п.Муртыгит, п.Олекма, п.Тутаул п.Хорогочи, п.Чильчи, п.Юктали Тындинского района, п.Верхнезейский п.Дугда, п.Огорон, п.Тунгала Зейского район, электрокотельная п.Лопч Тындинского района).

В отношении с. Усть - Нюкжа, единичного, присоединенного к тепловым сетям указанного потребителя, к тепловым сетям которого не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей, информация в экспертном заключении отсутствует.

Согласно части 2.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

В силу части 2.2 статьи 8 Закона N 190-ФЗ с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование расчета тарифа на тепловую энергию представлен пакет документов, с приложением пояснений по произведенному расчёту.

При принятии решения по делу судом принято во внимание, что, указав в контракте об установлении тарифа органами по государственному регулированию тарифов, стороны фактически включили в стоимость согласованную величину, рассчитанную АО "КСБ" (приложение к контракту - расчет тарифа).

Согласно пояснениям истца, при заключении контракта и согласовании цены, истец не мог точно просчитать себестоимость отпуска и производства тепловой энергии для единичного потребителя.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, а также пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) установлены критерии и сроки регулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении (письмо Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2019 N ИА/54920/19).

Согласно пункту 5(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов), определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

а) цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую с использованием

теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим

теплоснабжающим организациям, в отношении теплопотребляющих установок потребителей, потребляющих тепловую энергию с использованием теплоносителя в виде пара;

б) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими

организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

в) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые

теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) на ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Согласно пункту 5(2) Основ ценообразования с 1 января 2018 г. цены, указанные в пункте 5(1) настоящего документа, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением следующих случаев:

а) реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

б) производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием

источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Ответчик является конечным потребителем и не является потребителем категории население.

Таким образом, получение платы за поставленные ресурсы в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа, либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар (услуга) не относится к регулируемым видам.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что цена на тепловую энергию, поставляемую истцом в адрес ответчика не подлежит государственному регулированию, а подлежит расчету исходя из фактических затрат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 299 809,91 руб., в соответствии с расчётом произведённым истцом, в отсутствие иных доказательств фактической стоимости потреблённого объёма тепловой энергии.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения об изменении стоимости контракта, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика письма N 622 от 02.03.2022 и получения данного письма ответчиком под вх.N481 от 02.03.2022, в приложении к которому истец представил дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2022 к муниципальному контракту N4418 от 18.01.2022.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые бы не были приняты судом во внимание и имели существенное значение по существу спора.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2023 по делу N А04-8075/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец