Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 19АП-1607/23 по делу N А08-8880/2022

город Воронеж

16 июня 2023 г.

Дело N А08-8880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганцелевич А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Стешенко Николая Трофимовича (ОГРНИП 314312023000010, ИНН 311002204278, далее - ИП главы КФХ Стешенко Н.Т. или заявитель): от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560, Управление Росреестра по Белгородской области, Управление или регистрирующий орган): от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ОГРН 1043108001309, ИНН 3123103668): от индивидуального предпринимателя Стешенко Виталия Николаевича (ОГРНИП 320312300038621, ИНН 311004410318, далее - ИП Стешенко В.Н.): от Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ОГРН 1023101336422, ИНН 3110002415)

Тищенко М.С. - представитель по доверенности от 01.09.2022; Иванченко М.В. - представитель по доверенности от 26.10.2022 N 68; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Стешенко В.Н. лично, паспорт гражданина РФ; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ИП главы КФХ Стешенко Н.Т. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2023 по делу N А08-8880/2022, принятое по заявлению ИП главы КФХ Стешенко Н.Т. к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения от 30.06.2022,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, индивидуальный предприниматель Стешенко В.Н., Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Стешенко Н.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения от 30.06.2022 об отказе в регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 31:09:2301005:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Корочанский район, в границах Соколовского сельского поселения, вблизи хутора Новая-Соловьевка, документы на который были предоставлены 23.03.2022 года.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, индивидуальный предприниматель Стешенко В.Н., Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2023 по делу N А08-8880/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Стешенко Н.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на наличие достаточных доказательств, объективно подтверждающих его право собственности на земельный участок площадью 50,6 га.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 19.05.2023, 13.06.2023.

Определениями суда апелляционной инстанции Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области предложено представить надлежаще заверенные копии постановления Главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области от 18.12.2007 N 740, постановления Главы Корочанского района Белгородской области от 29.03.2004 N 146 "О передаче в аренду земельного участка Стешенко Н.Т.; постановления Президиума Корочанского районного совета народных депутатов от 04.10.1991 N 56.

Управлению Росреестра по Белгородской области предлагалось представить выписки из ЕГРН на земельные участки N 31:09:2301005:8 и N 31:09:2301005:0009, письменные пояснения относительно того, как вышеуказанные постановления учитывались при принятии оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Белгородской области представило в материалы дела копии расписки и заявления Стешенко Н.Т. от 23.03.2022, постановления от 04.10.1991 N 56; письма от 20.05.2022 N 130-8/1177, постановления от 29.03.2004 N 146, заявления Стешенко Н.Т. от 15.01.2008; расписки в получении документов на государственную регистрацию аренды от 15.01.2008, постановления от 18.12.2007 N 740, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:09:2301005:8, 31:09:2301005:9.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 19.05.2023, 13.06.2023.

В судебном заседании представитель заявителя и индивидуальный предприниматель Стешенко В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель регистрирующего органа возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела, с учетом представленных во исполнение указаний суда апелляционной инстанции актов о предоставлении земельных участков, следует, что Стешенко Н.Т. на основании постановления Президиума Корочанского районного совета народных депутатов от 04.10.1991 N 56, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N БЕО-Ю-ООООЗО в собственность предоставлено 50,6 га, из них 3,6 га бесплатно.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 14.11.2017 на основании Постановления N 56, Акта N БЕО-Ю-ООООЗО зарегистрировано право собственности Стешенко Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером 31:09:2301005:8, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Корочанский p-он, в границах СПК "Светлый путь".

До 23.03.2022 заявления о регистрации права собственности 47 га, которые предоставлялись Стешенко Н.Т. на основании Постановления N 56, Акта N БЕО-10-000030 за плату в Управление не поступало.

Постановлением главы Корочанского района Белгородской области от 29.03.2004 N 146 "О передаче в аренду земельного участка Стешенко Н.Т. (КФХ "Николаево")" передается в аренду Стешенко Н.Т. земельный участок общей площадью 470000 кв.м с кадастровым номером 31:09:2301005:0009, сроком на 5 лет.

Постановлением главы Корочанского района Белгородской области от 18.12.2024 N 740:

- признано утратившим силу Постановление N 146;

- передан в аренду Земельный участок площадью 470000 кв.м сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

24.01.2008 в ЕГРН внесены сведения о регистрации договора аренды Земельного участка от 18.12.2007, заключенного на основании Постановления N 740, сторонами которого являются Муниципальное образование - Корочанский район (арендодатель) и Стешенко Н.Т. (арендатор).

04.07.2011 в ЕГРН внесены сведения о регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.04.2011, заключенного между Стешенко Н.Т. (арендатор) и Стешенко В.Н. (новый арендатор).

22.11.2016 в ЕГРН внесены сведения о регистрации соглашения к Договору аренды Земельного участка от 21.03.2016, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области, Стешенко В.Н. и Администрацией муниципального района "Корочанский район" в части изменения сведений об арендодателе Земельного участка (в связи с перераспределением полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена - Белгородская область становится арендодателем).

18.05.2018 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации соглашения к Договору аренды от 09.01.2018, заключенного между Белгородской областью и Стешенко В.Н. в части внесения арендной платы.

23.03.2022 за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности на земельный участок обратился Стешенко В.Н., действующий по доверенности от имени Стешенко Н.Т., представив в качестве документа-основания Постановление N 56, Акт N БЕО-10-000030.

В ходе проверки указанного заявления регистрирующим органом было установлено, что ЕГРН содержит запись о регистрации аренды, сторонами по которой являются Белгородская область (арендодатель) и Стешенко В.Н. (арендатор) на основании Договора аренды от 18.12.2007, Постановления Главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области от 18.12.2007 N 740, Договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.04.2011, Соглашения к договору аренды земельного участка от 21.03.2016.

Управлением направлен запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области с просьбой уточнить информацию об актуальности правоустанавливающих документов: Постановления N 56, Акта N БЕО-Ю-ООООЗО.

Уведомлением Управления регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

За время приостановления государственной регистрации Администрация в ответе на запрос сообщила, что в соответствии с Постановлением N 146, земельный участок на основании ходатайства Стешенко Н.Т. от 09.02.2004 передан в аренду.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N БЕО-ЮООООЗО Стешенко Н. Т. для ведения КФХ, выделен земельный участок площадью 50,6 га, из них бесплатно 3,6 га.

Документов, подтверждающих оплату выкупной стоимости, а также оформление права собственности на оставшиеся 47 га не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами уведомлением от 30.06.2022 N КУВД001/2022-11626406/3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области отказало в совершении регистрационных действий в отношении - земельного участка с кадастровым номером 31:09:2301005:9.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации права, ИП глава КФХ Стешенко Н.Т. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Управлением, как регистрирующим органом, не нарушено норм действующего законодательства, приостановление, отказ в государственной регистрации в отношении земельного участка являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой.

На основании подпунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в течение срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать наименование правообладателя, вид регистрируемого права, описание недвижимого имущества, позволяющее идентифицировать его как объект недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь, назначение и иную необходимую информацию.

Поскольку при обращение с заявлением об осуществлении государственной регистрации ИП Стешенко Н.Т. не представлены документы, объективно подтверждающие наличие права собственности в отношении спорного земельного участка, Управлением правомерно принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 31:09:2301005:9, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Корочанский район, в границах Соколовского сельского поселения, вблизи хутора Новая-Соловьевка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено 6 путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу пункта 23 постановления Пленума ВС РФ N 21 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44).

Материально-правовой интерес предпринимателя, заявленный им к судебной защите в настоящем деле, фактически направлен на признание за ним права собственности в соответствии с постановлением от 04.10.1991 N 56 на земельный участок, находящийся в настоящее время в государственной собственности и предоставленный предпринимателю на правах аренды.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 07.06.2023 по делу N А08-6198/2022.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2023 по делу N А08-8880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП главы КФХ Стешенко Н.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Т.И. Орехова