Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 17АП-4254/23 по делу N А60-70740/2022

г. Пермь

16 июня 2023 г.

Дело N А60-70740/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2023 года (мотивированное решение от 22 марта 2023 года)

по делу N А60-70740/2022

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623) о признании недействительным решения N 075S9220034993 от 23.11.2022 о привлечении страхователя к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заявитель, страхователь, ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, фонд, ОСФР по Свердловской области) о признании недействительным решения N 075S9220034993 от 23.11.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2023 года (резолютивная часть от 7 марта 2023 года) заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части установления размера штрафа, превышающего 7125 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, котором освободить ТУ Росимущества в Свердловской области от штрафа.

Не оспаривая факт представления отчетности за июль 2022 года с нарушением установленного срока, заявитель указывает, что 15.08.2022 произошел сбой в работе диска, на котором хранятся все документы в Росимуществе, кроме того, как подтверждается сообщениями из службы поддержки, еще и один из серверов, дающий доступ к телекоммуникационной сети Интернет, был не исправен. В связи с чем должностные лица ТУ Росимущества в Свердловской области весь день 15.08.2022 не имели возможности в установленный законом срок направить информацию в Пенсионный фонд Свердловской области. Заявитель считает, что взыскание штрафа противоречит определению Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 305-ЭС15-18795, в котором указано, что по смыслу главы 59 и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскивать с Российской Федерации денежные средства в доход бюджета Российской Федерации за счет ее казны недопустимо, поскольку в одном лице совпадают должник и получатель компенсации за вред.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалованной части в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ТУ Росимущества в Свердловской области, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за июль 2022 года на 57 застрахованных лиц 16.08.2022, то есть пропуском установленного законом срока (не позднее 15.08.2022).

По данному факту фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования от 24.10.2022 N 075S18220033051.

По результатам рассмотрения указанного акта фондом вынесено решение от 23.11.2022 N 075S19220034993 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 28500 руб. (57*500 рублей).

Не согласившись с вынесенным решением, страхователь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статей 9, 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части снижения размера штрафа до 7125 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей с 01.01.2017 до 01.01.2023) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17).

Привлекая страхователя к ответственности, фонд обоснованно исходил из того, что страхователь не представил в установленный законодательством срок - не позднее 15.08.2022 - сведения по форме СЗВ-М за июль 2022 г.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения (ввиду технического сбоя программного обеспечения, неисправности диска и серверов, возникших 15.08.2022) не свидетельствуют о принятии страхователем всех необходимых мер для исполнения установленной законом обязанности по представлению отчетности за июль 2022 г., которая могла быть исполнена в любой из дней с 1 по 15 августа 2022 г.). Принятие мер по исполнению обязанности в последний день срока представления отчетности является риском самого страхователя. Технические сбои программного обеспечения, неисправность оборудования относятся к внутренним проблемам юридического лица и не исключают предусмотренной законом ответственности. К тому же доводы заявителя о невозможности представления отчетности в течение всех суток 15 августа 2022 г. документально не подтверждены. Загруженный заявителем файл "сообщения службы поддержки" содержит в себе лишь два сообщения некой программы zabbix2_bot.

При этом указанные обстоятельства допущенного правонарушения (о возникших 15.08.2022 технических сложностях при отправке отчетности) учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о соразмерности наказания характеру допущенного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание нарушение срока представления отчетности лишь на один день, отсутствие сведений о причинений вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, вид деятельности учреждения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций в 4 раза (до 7125 руб.), что соответствует пункту 3 статьи 114 НК РФ

Убедительных доводов для дальнейшего снижения размера финансовой санкции в апелляционной жалобе не приведено, из материалов дела не установлено.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости взыскания с него штрафа ввиду совпадения взыскателя и должника (со ссылкой на позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 305-ЭС15-18795) не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора. Во-первых, в настоящем деле не рассматривался вопрос о взыскании финансовой санкции в доход ОСФР по Свердловской области, а лишь проверялась законность и обоснованность решения фонда, причем по заявлению самого ТУ Росимущества в Свердловской области. Во-вторых, финансовые санкции, предусмотренные Законом N 27-ФЗ, взыскиваются в пользу ОСФР по Свердловской области, а не в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с заявителя государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2023 года (мотивированное решение от 22 марта 2023 года) по делу N А60-70740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева