Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 19АП-1977/23 по делу N А14-20350/2022

город Воронеж

16 июня 2023 г.

Дело N А14-20350/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой эксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2023 по делу N А14-20350/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" (ОГРН 1043684503829, ИНН 3614004860) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой эксперт" (ОГРН 1064821004654, ИНН 4821017820) о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки за период с 21.01.2021 по 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" (далее - ООО "АгроЦентрЛиски", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой эксперт" (далее - ООО "Промстрой эксперт", ответчик, поставщик), в котором просило взыскать:

1) основной долг по договору поставки от 19.09.2019 N З48АЦЛПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ 1-19 в размере 80 414 рублей 22 копеек;

2) неустойку за период с 21.01.2021 по 15.11.2022 в размере 54 149 рублей 82 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2023 по делу N А14-20350/2022, принятым путем подписания резолютивной части, требования истца удовлетворены полностью.

С ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору поставки от 19.09.2019 N З48АЦЛПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ 1-19 в размере 80 414 рублей 22 копеек, неустойка за период с 21.01.2021 по 15.11.2022 в размере 54 149 рублей 82 копеек, судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промстрой эксперт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения по делу от 20.03.2023.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствие задолженности перед истцом.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023 ООО "АгроЦентрЛиски" было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N З48АЦЛ-ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ 1-19 поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю запасные части и дополнительное оборудование к сельскохозяйственной технике (товар) в количестве, ассортименте и по цене, согласно выставленного счета на оплату или согласно Приложению/Спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена поставляемого товара указывается сторонами в счетах или Приложениях/Спецификациях к настоящему договору.

Оплата покупателем цены товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, определенные в Приложении N 2 (в случае оплаты по счету) или Приложениях/спецификациях к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. Приложения N 2 договора при отсутствии Спецификации на поставку товара, оплата производится на основании подписанных поставщиком и покупателем УПД или выставленных счетов в следующие сроки:

- до 10 числа месяца, следующего за поставкой, стороны производят сверку взаиморасчетов и подписывают акт сверки;

- до 20 числа месяца, следующего за отгрузкой, покупатель производит оплату по результатам сверки взаиморасчетов.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по следующим универсальным передаточным документам: от 15.12.2020 N УТЗ12150037/48 на сумму 44 247 рублей 66 копеек, от 12.01.2021 N УТЗ01120036/48 на сумму 12 589 рублей 92 копейки, от 12.01.2021 N УТЗ01120035/48 на сумму 36 166 рублей 58 копеек, от 12.01.2021 N УТЗ01120037/48 на сумму 30 486 рублей 67 копеек, всего - 123 490 рублей 81 копеек.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, произведя 23.04.2021 частичную оплату товара по УПД от 12.01.2021 N УТЗ01120036/48, от 12.01.2021 N УТЗ01120035/48 на общую сумму 87 324 рублей 25 копеек.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара, а также согласился представленным истцом расчетом неустойки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании сумм основного долга по договору и неустойки подлежали удовлетворению.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как ответчик его оплату в предусмотренный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Наличие задолженности объективно подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Мотивированных и документально подтвержденных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства применительно к размеру основного долга, подлежащего взысканию, апелляционная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области относительно размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом и поддержанного судом первой инстанции расчета следует, что сумма неустойки исчислена ООО "АгроЦентрЛиски" следующим образом:

1) по УПД от 15.12.2020 на сумму 44 247,66 рублей за период с 21.01.2021 по 20.03.2021 - 2 610, 61 рублей;

2) по УПД от 12.01.2021 N УТЗ01120036/48, N УТЗ01120035/48 (с учетом ранее образовавшейся задолженности по УПД от 15.12.2020) на сумму 87 324, 25 за период с 21.03.2021 по 23.04.2021 (дата оплаты УПД от 12.01.2021) - 2 969,02 рублей;

3) по УПД от 12.01.2021 на сумму 36 166,56 рублей (с учетом неоплаченной задолженности по УПД от 15.12.2020 - 80 414,22 рублей) за период с 21.03.2021 по 15.11.2022 - в размере 48 570,19 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом сумм неустойки, произведенной истцом применительно к УПД от 15.12.2020, УПД от 12.01.2021 N УТЗ01120036/48, N УТЗ01120035/48 на общую сумму 5 579,63 руб. и не находит оснований для изменения решения суда в этой части.

Применительно к начислению неустойки на сумму 80 414,22 рублей за период с 21.03.2021 по 15.11.2022 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате поставленного 15.12.2020, 12.01.2021 товара, в рассматриваемом деле имеются основания для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в связи с чем период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит включению при начислении сумм неустойки.

С учетом изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате 80 414,22 рублей подлежит изменению исходя из расчета за периоды с 21.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 и составляет 33 854, 39 рублей (30 235,75+3 618,64):

Долг	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
80 414,22	21.03.2021	31.03.2022	376	80 414,22 Ч 376 Ч 0.1%	30 235,75 р.
Долг	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
80 414,22	02.10.2022	15.11.2022	45	80 414,22 Ч 45 Ч 0.1%	3 618,64 р.
				Итого:	33 854,39 рублей

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были выполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки частично - на сумму 39 434 рублей 02 копеек (2 610,61 + 2 969,02 + 33 854,39) и изменения решения суда в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца - 4 486 рублей 16 копеек, 550 рублей 84 копейки государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит отнесению на истца.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции также подлежат распределению с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы следующим образом: 328 рублей 07 копеек подлежат возмещению за счет истца, 2 671 рублей 92 копейки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2023 по делу N А14-20350/2022 изменить в части взыскания 54 149 руб. 82 коп. неустойки, 5 037 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой эксперт" (ОГРН 1064821004654, ИНН 4821017820) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" (ОГРН 1043684503829, ИНН 3614004860) неустойку в размере 39 434 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 4 486 рублей 16 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2023 по делу N А14-20350/2022 оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентрЛиски" (ОГРН 1043684503829, ИНН 3614004860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой эксперт" (ОГРН 1064821004654, ИНН 4821017820) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 328 рублей 07 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов