Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 13АП-11272/23 по делу N А56-28789/2022

г. Санкт-Петербург

15 июня 2023 г.

Дело N А56-28789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Романова Ю.П. по доверенности от 04.06.2021

от ответчика (должника): Рытвинская Е.В. по доверенности от 12.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11272/2023) ООО "Негабарит Север" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу N А56-28789/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Негабарит Север"

к ООО "Эврайд Транс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит Север", адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, ш. Талажское, дом 4, 31, ОГРН: 1142901011736, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эврайд Транс", адрес: 195273, г. Санкт-Петербург, пр. Пискарёвский, д. 150, к. 2 литер А, пом. 1-Н, оф. С201, ОГРН: 1187847073105, (далее - ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности, договорной неустойки, начисленной с 20.12.2121 по дату фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 915 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022, иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика взыскано 20 000 руб., задолженности, 214 000 руб., неустойки за период с 20.12.2021 по 29.04.2022, и начиная с 30.04.2022 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности 20 000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 7 680 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4 721 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

Определением суда от 21.02.2023 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 24 816 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворения заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически юридические услуги представителем ответчика не оказывались: представитель ответчика Рытвинская Е.В. не принимала участие в судебных заседаниях, апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае ответчик просит взыскать понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, в том числе:

- 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

- 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 18/22 от 15.04.2022 (далее - Договор N 18/22), договор на оказание юридических услуг N 29/22 от 23.06.2022 (далее - Договор N 29/22), заключенные между ООО "Эврайд Транс" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рытвинской Екатерины Васильевны (далее - исполнитель), согласно которым, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по вопросу представления интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению ООО "Негабарит Север" о взыскании с заказчика задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания N060-21 от 16.11.2021, неустойки и судебных расходов, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "Негабарит Север" (дело NА56-28789/2022).

Стоимость услуг исполнителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции согласована сторонами в пункте 3 Договора N 18/22 и составила 32 000 руб.

Стоимость услуг исполнителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции согласована сторонами в пункте 3 Договора N 29/22 и составила 15 000 руб. за исполнение одного поручения и 11 000 руб. за участие в судебном заседании.

Вопреки мнению подателя жалобы, из материалов дела следует, что представителем ответчика во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу.

При этом из материалов дела следует, что представитель ответчика Рытвинская Е.В. не принимала участие в судебных заседаниях, апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

В суде первой инстанции дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебные заседания. Услуги по участию в судебных заседаниях, как и их стоимость, в Договоре N 18/22 сторонами согласованы не были; представителем ответчика подготовлен и подан отзыв на исковое заявление.

В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание, со стороны ответчик участие принимал генеральный директор Белов. Однако, требования о взыскании судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчиком в настоящем случае заявлено не было. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.05.2022 была подана истцом, что соответствует предмету Договора N 29/22.; представителем ответчика был подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Оказанные представителем ответчика услуги приняты по актам N 18/22 от 15.04.2022, N 29/22 от 02.09.2022. Факт оплаты данных услуг на указанную сумму подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 11.05.2022 N 575, от 16.09.2022 N1443, от 04.10.2022 N1541.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Учитывая принцип пропорциональности, суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика в размере 24 816 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленная судом первой инстанции сумма судебных расходов соразмерна объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу N А56-28789/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова