Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 14АП-3584/23 по делу N А13-493/2023

г. Вологда

16 июня 2023 г.

Дело N А13-493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОборонСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года по делу N А13-493/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехника" (ОГРН 1133528006534, ИНН 3528203244; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Боршодская, дом 46, офис 308; далее - ООО "СпецТехника") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОборонСпецСтрой" (ОГРН 1127747177887, ИНН 7734691114; адрес: 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, 34, антресоль 1, помещение XII, комнаты 3-8, 10-18; далее - ООО "ОборонСпецСтрой") о взыскании 2 085 319 руб. 76 коп., в том числе 2 050 000 руб. основного долга, 35 319 руб. 76 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года по делу N А13-493/2023 с ООО "ОборонСпецСтрой" в пользу ООО "СпецТехника" взыскано 2 085 319 руб. 76 коп., в том числе 2 050 000 руб. основного долга, 35 319 руб. 76 коп. пеней, а также 33 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "СпецТехника" возвращено 396 руб. государственной пошлины.

ООО "ОборонСпецСтрой" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания неустойки. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец длительный период времени не обращался в суд, что способствовало увеличению периода начисления пеней. Ссылается на положения статей 10, 330, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "СпецТехника" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецТехника" (исполнитель) и ООО "ОборонСпецСтрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг средствами механизации и перевозки автомобильным транспортом от 12.10.2020 N 12/10/2020-2 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель на основании заявок обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению средств механизации и автотранспорта (далее - техника), а заказчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 5 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 %, окончательная цена определяется общей стоимостью оказанных услуг за весь период действия договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора простой техники, вызванный действиями (бездействиями) заказчика (отсутствие фронта работ), оплачивается заказчиком по цене, определенной приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг по предоставлению техники определяется на основании протокола согласования стоимости оказываемых услуг автотранспорта, строительных машин и механизмов, указанных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.4 договора время нахождения техники у заказчика исчисляется с момента выезда из гаража до момента окончания работ.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится за 3 (три) банковских дня до момента начала работ по договору. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100 % от предполагаемых услуг, в соответствии с заявкой. Сумма аванса идет в счет оплаты услуг исполнителя.

Заказчик вправе производить авансирование исполнителя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 050 000 руб., в том числе в мае 2021 года - 855 200 руб., в июле 2021 года - 1 112 800 руб., в сентябре 2021 года - 82 000 руб.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО "СпецТехника" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установил суд первой инстанции, оказание услуг и несвоевременное внесении платежей подтверждаются универсальными передаточными документами, рапортами о работе строительной машины (механизма), справками для расчетов за выполнение работы, путевыми листами грузовых автомобилей.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 2 050 000 руб. взыскана с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае несвоевременной оплаты предъявленных счетов-фактур исполнитель вправе начислять пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом начислено 319 руб. 76 коп. пеней за периоды с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 19.01.2023.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 и действующего в течение 6 месяцев, истец из расчета исключил.

Доводы ответчика в жалобе о наличии вины обеих сторон, поскольку истец длительное время в суд не обращался, что способствовало увеличению периода начисления неустойки, не принимаются апелляционным судом, поскольку период просрочки зависит не от действий истца, а от исполнения обязательств должника по оплате.

Ссылки апеллянта о возможности снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняются коллегией судей, поскольку в силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик с таким ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обратился.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года по делу N А13-493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОборонСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина