Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 11АП-6559/23 по делу N А55-31619/2022

г. Самара

16 июня 2023 г.

Дело N А55-31619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

при участии:

от истца - представитель Квасов П.Ю., по доверенности от 27.06.2022;

от ответчика - представитель Горбунцова И.А., по доверенности от 19.12.2022,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023, по делу N А55-31619/2022 (судья Рысаева С.Г.),

по иску ИП Удодова Алексея Николаевича

к Администрации г.о. Тольятти

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ИП Удодов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Тольятти Отдел развития потребительского рынка об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (павильон Хлеб) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, севернее здания, имеющего адрес: б-р Кулибина, 15 без проведения аукциона.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 12.09.2022 дело No 2-4180/2022 по иску Удодова Алексея Николаевича к Администрации г.о. Тольятти об обязании заключить договор передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 26.10.2022 г. суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 23.01.2023 г. суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу в части признания уважительным пропуска 3-х месячного срока на обращение в Администрацию г.о. Тольятти для заключения договора на размещение НТО.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023, по делу N А55-31619/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 14.06.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Копункина В.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между Мэрией г.о Тольятти и Удодовым АН был заключен договор аренды земельного участка N 3034 в соответствии с которым был передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: булл. Кулибина, 15, для оказания услуг розничной торговли, сроком на пять лет.

Мэрия с 20.03.2017 г переименована в Администрацию городского округа Тольятти.

Земельному участку присвоен КН 63:09:0101159:10034, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором Договор аренды земельного участка N 3034 от 22.10.2014 г. был заключен на определенный срок

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды N 3034 от 22.10.2014 г. арендодатель направил в адрес арендатора уведомление N Гр-534/2.6 от 04.08.2020 г. об отказе от договорных отношений Уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре получено заказное письмо предпринимателем не было, вернулось в адрес отправителя с пометкой "по иным обстоятельствам".

Истец обосновывает свои требования тем, что вышеуказанное уведомление об отказе от договора было получено им нарочно в Отделе потребительского рынка г.о.Администрации 05.04.22., арендную плату за 2022 год арендатор оплатил.

06.04.2022 арендатор направил в Администрацию г.о. Тольятти заявление о размещении нестационарного торгового объекта, письмом от 27.04.22г. N Гр-268/2.6 арендатору было отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона поскольку договор аренды земельного участка является недействующим, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом ссылается на то, что письмом N Гр-534/2.6 от 04.08.2020 г. отказался от договорных отношений, в связи с чем договор аренды земельного участка N 3034 от 22.10.14г. считается прекращенным, 06.04.22г. арендатор обратился с заявлением о заключении договора на размещение НТО, то есть после прекращения договора аренды, в связи с чем последнему было отказано согласно п.2.7 Порядка на размещение НТО, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.16г. N 426.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 610, 621, 154, 156, 450, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования и исходил из того, что уведомление N Гр-534/2.6 от 04.08.2020 об отказе от договора было получено истцом нарочно в Отделе потребительского рынка г.о.Администрации 05.04.22г., арендную плату за 2022 год арендатор оплатил.

При этом, суд первой инстанции отметил, то данное уведомление было возвращено Почтой России "по иным обстоятельствам", что ответчиком не отрицается.

Из скриншотов мобильного приложения "Почта России" установленного у истца, позволяющего получать информацию о поступающей корреспонденции не содержится сведений о письмах от адресата Администрации г.о. Тольятти за период август - сентябрь 2020 г.

Из письма от 14.09.22г. N МР63-18/54478/1 УФПС Самарской области следует, что услуга на упрощенное вручение корреспонденции (ПЭП) подключена 18.09.18г. в отделении почтовой связи 445036, г. Тольятти.

С учетом изложенного суд указал, что в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уклонения арендатора от получения корреспонденции, надлежащим образом поступающей по его адресу.

Также суд пришел к выводу о том, что в соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды земельного участка N 3034 от 22.10.14г прекратил свое действие 05.07.22г. по истечении трехмесячного срока с момента получения 05.04.22г. Удодовым А.Н. уведомления N Гр-534/2.6 от 04.08.2020 г.

При этом, суд отметил, что 06.04.2022года арендатор направил в Администрацию г.о. Тольятти заявление о размещении нестационарного торгового объекта, т.е. в пределах действия договора аренды земельного участка до 05.07.22г.

Суд также учел, что истец обращался в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением от 05.12.19г. о подтверждении срока действия договора N 3034 от 22.10.14г., с письмом от 14.01.20г. о направлении договора на оказание услуг по ТКО, с заявлением от 17.03.20г. о согласовании эскизного проекта НТО.

Письмом от 25.12.19г. N Гр-7524/5.2 Администрация г.о. Тольятти подтвердила, что договор продлен на неопределенный срок, а также принимала оплату за пользование спорным земельным участком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.23г.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 22.10.2014 N 3034 заключен сторонами сроком на пять лет. Указанный договор зарегистрирован 04.12.2014 года.

Следовательно окончание срока действия договора приходится на 04.12.2019 года.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае по окончании срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор аренды спорного земельного участка был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрация г.Тольятти письмом от 25.12.2019 года указала, что спорный договор продлен на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Из материалов дела следует, что арендодателем в адрес истца направлено уведомление от 04.08.2020 N Гр.-534/26, выражающее волю на прекращение договорных отношений (почтовый идентификатор 44505049105951) (л.д.108, 109).

Уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт направления администрацией в адрес истца уведомления об отказе от договора аренды суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора на размещения НТО, договор аренды земельного участка от 22.10.2014 N 3034 является прекращенным.

Доводы истца о необоснованном отказе администрации от договора аренды земельного участка в связи с неполучением такого отказа истцом, апелляционным судом проверены и подлежат отклонению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце двенадцатом пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Из материалов дела следует, что уведомление администрации от 04.08.2020 N Гр.-534/26 об отказе от договора аренды земельного участка истцом не получено, корреспонденция возвращена ответчику с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения 12.09.2020.

Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 44505049105951, конверт возвращен по иным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, установив противоречия в причине возврата конверта с почтовым идентификатором 44505049105951, посчитал необходимым запросить информацию у АО "Почта России".

Согласно ответа АО "Почта России" от 02.06. 2023 N МР78-09/74141 установлено, что заказное письмо 44505049105951, принятое 10.08.2020 в адрес Удодова А.Н. поступило 11.08.2020 в ОПС Тольятти 445036. Доставка по адресу, указанному на почтовом отправлении осуществлялась 11.08.2020, по причине отсутствия адресата во время доставки в почтовый ящик опущено извещение. За истечением срока хранения и неявки адресата за получением, почтовое отправление возвращено 12.09.2020 отправителю. Операция на сайте АО "Почта России" о возврате по иным обстоятельствам создана оператором ошибочно.

Учитывая изложенное, следует признать, что администрация предприняла необходимые меры для уведомления арендатора о прекращении договора, а именно: направила уведомление по известному адресу истца.

Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, является доказательством надлежащей отправки администрацией уведомления в адрес истца.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец, являясь субъектом экономической деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем несет риск негативных последствий неполучения документов.

При этом, следует отметить, что отсутствие информации о поступающей корреспонденции от администрации г.о. Тольятти через мобильное приложение "Почта России", установленное истцом, не может являться бесспорным доказательством уважительности причин неполучения юридически значимого извещения. Указанные риски в силу стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет также истец.

Ссылка истца на то, что совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании договора аренды действующим, со ссылкой на принятие денежных средств в качестве арендной платы по спорному договору, проверены и также подлежат отклонению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не был своевременно возвращен истцом, то внесение арендной платы по прекращенному договору аренды в отношении имущества, не возвращенного по акту приема-передачи, не влечет признания договора действующим.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность и вступая в договор аренды спорного земельного участка, должен был и мог предполагать возможные последствия истечения срока аренды, а также возникновение у другой стороны сделки, в случае возобновления этого договора аренды на неопределенный срок, права на его расторжение в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность реализации этого права (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обратный подход по существу нивелирует правовое значение возможности арендодателя по отказу от возобновленного на неопределенный срок договора аренды.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 3034 от 22.10.2014 является прекращенным с 12.12.2020.

Вместе с тем, истец только 06.04.2022 года обращается в отдел развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, считая, что он как арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет на это законное право.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждено, что истец обратился с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта за пределами действия договора аренды земельного участка N 3034 от 22.10.14г.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В Самарской области постановлением Правительства от 02.08.2016 г. N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков (далее Порядок).

Согласно пункта 2.7 Порядка заключения договора на размещение НТО, в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

О вышеуказанном, отделом развития потребительского рынка было сообщено истцу письмом N Гр-268/2.6 от 27.04.2022 г.

Таким образом, как установлено выше из материалов дела спорный договор аренды земельного участка N 3034 от 22.10.14г., на момент подачи истцом заявления о заключении договора на размещение НТО, уже являлся прекращенным.

Таким образом, договор на размещение НТО без проведения аукциона в силу действующего законодательства с истцом заключен быть не может.

При этом, следует отметить, что само по себе наличие нестационарного торгового объекта на момент отказа от договора аренды земельного участка в Схеме размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Между тем предприниматель не лишен права участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023, по делу N А55-31619/2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023, по делу N А55-31619/2022 - отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский