Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 10АП-9996/23 по делу N А41-84782/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А41-84782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу N А41-84782/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 30.04.2021 г. N 04/26/0730/2021 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 102-104 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Содружество" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 г. ООО "Содружество" выдана лицензия на пользование недрами МСК N 80308 ТР с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Купавна-2" площадью 52,9 га., сроком действия до 31.12.2026 г.

В соответствии с п. 12.2 условий пользования недрами недропользователь обязан ежегодно, в срок до 05 февраля, представлять в Министерство информацию с пояснительной запиской, содержащей сведения о выполнении настоящих условий пользования недрами за прошедший год.

Однако согласно служебной записке Управления недропользования Министерства экологии и природопользования от 18.03.2021 г. N СЗ-1486/ ООО "Содружество" в срок до 05 февраля текущего (2021) года не представлена информация с пояснительной запиской, содержащей сведения о выполнении условий недропользования за прошедший год; указанная информация с пояснительной запиской за 2020 год представлена в Министерство 30.03.2021 г., входящий N 25Вх-12232.

В связи с установлением факта осуществления недропользования с нарушением условий лицензии 14.04.2021 г. Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении ООО "Содружество" составлен протокол N 04/26/0730/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

30.04.2021 г. должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено постановление N 04/26/0730/2021 о привлечении ООО "Содружество" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Министерством постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В обоснование о ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявитель указал, что текст оспариваемого постановления от 30.04.2021 г. N 04/26/0730/2021 о назначении административного наказания получен обществом только 20.10.2022 г.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов административного дела следует, что 12.05.2021 г. копия постановления направлена административным органом в адрес заявителя посредством почтового отправления по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. Советская, д. 30, ком. 2; почтовое отправление, содержащее копию постановления о назначении административного наказания от 30.04.2021 г. N 04/26/0730/2021, согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" 15.06.2021 г. возвращено в административный орган (номер почтового идентификатора 14340758209212).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного десятидневного срока обращения в суд, у суда первой инстанции не имелось, поскольку доводы заявителя являются необоснованными, а причины пропуска срока - неуважительными.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу N А41-84782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова