Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 11АП-7154/23 по делу N А72-799/2023

г. Самара

16 июня 2023 г.

Дело N А72-799/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пчелиной Марины Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года по делу N А72-799/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"" к индивидуальному предпринимателю Пчелиной Марине Вячеславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пчелиной Марине Вячеславовне (ОГРНИП: 313732931500032, ИНН: 730200709441) о взыскании 50 991 руб. 10 коп. задолженности за теплоснабжение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Пчелина М.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 158,43 кв.м по адресу: г. Димитровград, пр. Димитрова 18а в общей долевой собственности - 1/2 доля в праве совместно с Гришиным Олегом Евгеньевичем.

В отношении Гришина О.Е. вынесено апелляционное определение от 14.09.2022 по делу N 11-52/2022, согласно которому установлено, что Пчелина М.В. является собственником 1/2 доли и сумма, взысканная с Гришина О.Е., уменьшена пропорциональна площади, указанной в свидетельстве о праве собственности.

На основании апелляционного определения суда уменьшена задолженность Гришина О.Е. и выставлены счета на Пчелину М.В. исходя из площади, указанной в свидетельстве о праве собственности.

08.11.2022 в адрес Пчелиной М.В. направлено письмо о заключении договора энергоснабжения и направлены счета на оплату суммы задолженности. Ответчик, указанные документы получила и направила в адрес ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 16.11.2022 отказ, ссылаясь на то, что услуги не оказывались, отсутствуют энергопринимающие установки, в связи с этим оплата произведена не будет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность за отопление отсутствует, поскольку помещение ответчика не отапливается, что подтверждается рядом актов, составленных с участием представителей управляющей организации.

Ответчику также указал, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, а также возможность подключения к сетям отопления в принципе, что подтверждено актами осмотра.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом отдельного заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами теплоснабжения, оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, обязанность оплаты, сроки оплаты теплоснабжения нежилых помещений установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно условиям пунктов 37, 38 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, а размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Ответчику направлялись документы на оплату, однако подписанные акты Ответчиком не возвращены и не подписаны, поступил отказ от оплаты.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24.06.2022 по делу N 11-52/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с сособственника нежилого помещения площадью 158,43 кв.м., по адресу: г. Димитровград, пр. Димитрова 18а, Гришина О.Е. в пользу ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскана стоимость услуг по теплоснабжению за спорный период.

При этом, судом было установлено, что в помещении, принадлежащем ответчику, проходят общедомовые инженерные сети, выделяющие тепловую энергию (изолированные): общедомовые лежаки и стояки отопления и ГВС. В подвальном помещении проходит транзитная магистраль теплосети.

Суд пришел к выводу, что по проекту многоквартирного дома в нежилом помещении ответчика было предусмотрено отопление.

Факт наличия в нежилых помещениях транзитного трубопровода и общедомовых стояков и лежаков отопления и ГВС также подтверждает то обстоятельство, что эти помещения входят в отапливаемую площадь дома.

Довод Гришина О.Е. (аналогичный довод заявлен ИП Пчелиной М.В. в настоящем деле) о том, что в его помещении отсутствуют приборы отопления, не свидетельствует о том, что нежилое помещение стало неотапливаемым и должно быть исключено из расчета платы за отопление многоквартирного дома. При наличии транзитного трубопровода и общедомовых стояков и лежаков отопления и ГВС в нежилых помещениях (независимо от того заизолированы они или не заизолированы) фактическое потребление тепловой энергии в указанных помещениях происходит посредством тепловыделения от этих трубопроводов и стояков, проходящих через нежилые помещения.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891. от 24.06.2019 N 309- ЭС18-21578. предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

В соответствии с пунктом "Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа" Вопросы применения законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг, перевозке, страховании (По итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 июня 2021 года в г. Екатеринбурге), в случае осуществления демонтажа теплопотребляющих установок в нежилом помещении многоквартирного дома с нарушением порядка, установленного ст. 25 - 28 ЖК РФ, то есть без получения решения органа местного самоуправления о согласовании (ч. 4 ст. 26) и составления акта приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28). предполагается, что тепловая энергия, поставляемая теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, потребляется в том числе на отопление такого помещения и подлежит оплате его собственником.

Вместе с тем при рассмотрении иска теплоснабжающей организации о взыскании платы за отопление с собственника нежилого помещения он вправе опровергнуть данную презумпцию, представив доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что:

- спорное нежилое помещение фактически не отапливалось либо отапливалось не за счет тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, а иным образом (например, за счет автономной системы отопления);

- элементы системы теплоснабжения демонтированы/заизолированы и нежилое помещение оборудовано автономной системой отопления с согласия теплоснабжающей организации, о чем могут свидетельствовать подписание ею технических условий и (или) проектов, актов о демонтаже и использовании альтернативной системы отопления, длительное невыставление счетов на оплату тепловой энергии и пр. (ответчик демонтаж системы отопления не производил, что подтверждено актами ресурсноснабжающей организации).:

- демонтаж элементов системы теплоснабжения и внедрение автономной системы отопления не нарушают права и законные интересы иных лиц. проживающих в многоквартирном доме, и не влияют на надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом, в том числе обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении (во избежание причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам), не создается угроза нарушения надлежащего температурного режима в прилегающих помещениях и т.п.

Вывод о наличии (отсутствии) оснований для взыскания с собственника нежилого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление такого помещения делается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Вопрос о том, несет ли собственник названного помещения обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, решается с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2021 N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.П. Шестериковой".

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что занимаемое им помещение является неотапливаемым, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

По смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотреблящих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания). Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при отсутствии их соответствующей изоляции относятся к теплопотребляющим установкам.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего 11 100548_12434792 11 имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

Как верно указал истец, согласно техническому паспорту, помещение ответчика является отапливаемым; поскольку у суда отсутствуют сведения о реконструкции МКД, сама по себе ссылка ответчика на недействительность паспорта принята быть не может.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 50 961 руб. 70 коп.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени в размере 29 руб. 40 коп.

Расчет пени истец произвел в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за теплоснабжение, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет пени не оспорил, своего контррасчета не представил.

Судом представленный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции верно постановлено взыскать с ответчика пени в сумме 29 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пчелиной М.В. не опровергают правильный вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года по делу N А72-799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева