Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 07АП-4034/23 по делу N А45-1312/2023

город Томск

16 июня 2023 г.

Дело N А45-1312/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кахраманова Рафика Зохраб оглы (N 07АП-4034/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу N А45-1312/2023 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кахраманова Рафика Зохраб оглы (ОГРНИП: 304540320800139, ИНН: 541014351730) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470) о признании законным размещения нестационарного торгового объекта и торгововыставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Грачёв Н.А. по доверенности от 20.01.2023 ( (онлайн-заседание);

от ответчика - Панасенко Д.Л. по доверенности N 214/22 от 31.03.2022 (онлайн-заседание);

от третьего лица - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кахраманов Рафик Зохраб оглы обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о признании законным размещения нестационарного торгового объекта и торгово-выставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, привлечен Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Кахраманов Рафик Зохраб оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что установленный Постановлением N 160 запрет на размещение торгового павильона в указанной охранной зоне не является безусловным, а является лишь общим правилом по отношению к положениям п. 33 ст. 26 Федерального закона N 342, которые, в свою очередь, являются специальной нормой, регулирующей данные положения.

По мнению апеллянта, судом также не учтено, что положения Федерального закона N 342, не только не содержат безусловного запрета на размещение нестационарного объекта в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, но и допускают отсутствие согласования размещения объекта в указанной зоне. Охранной зоны не существовало вплоть до 2015 года, поскольку на основании открытых данных официального сайта Росреестра (rosreestr.gov.ru), сведения о ее наличии внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015. Между тем, суд, ошибочно полагая, что отсутствие в документах государственного кадастрового учета сведений об охранной зоне на момент предоставления земельного участка Распоряжением мэра, не является основанием отсутствия охранной зоны, применил к данным правоотношениям ненадлежащий нормативный акт, а именно - Постановление Совета Министров СССР N 2866 от 26.03.1984.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции и позицию, ранее занятую ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения мэра города Новосибирска от 29.01.2007 N 352-р между индивидуальным предпринимателем Кахрамановым Рафиком Зохраб оглы и мэрией города Новосибирска был заключён договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 02.07.2009 N 86463а в отношении частей земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровыми номерами 54:35:063645:51/1 и 54:35:063645:51/2 для размещения на указанных участках нестационарных торговых павильонов.

17.09.2020 индивидуальным предпринимателем Кахрамановым Рафиком Зохраб оглы было подано заявление о включении торгового павильона площадью 183 кв. м в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, на что департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска в адрес истца было направлено письмо от 12.10.2020 N 19/07-02/03204 с отказом в виду того, что размещение павильона планируется в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства и у истца отсутствует согласование о размещении павильона в указанной зоне с собственником объекта электросетевого хозяйства.

В целях включения нестационарного торгового объекта, расположенного на арендуемых частях земельного участка, в план размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска 05.04.2021 индивидуальным предпринимателем Кахрамановым Рафиком Зохраб оглы было направлено письмо акционерному обществу "Региональные электрические сети", собственнику объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ К-1/2 Тулинская-Текстильная, в охранной зоне которого располагаются указанные части земельного участка, с просьбой согласовать временное размещение торгового павильона на участке по адресу: город Новосибирск, улица Хилокская, 8а (10а к. 1).

09.04.2021 истцу поступил отказ N РЭС-28/3454 в согласовании временного размещения торгового павильона в границах указанных частей земельных участков по адресу: улица Хилокская, дом 8а (10а к1) по причине нахождения павильона в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

В ответ на отказ в согласовании размещения истцом 05.12.2022 было направлено письмо с возражениями относительно доводов акционерного общества "Региональные электрические сети" с повторной просьбой согласовать временное размещение торгового павильона на участке, на что был получен повторный отказ, отраженный в письме от 14.12.2022 N РЭС-22/11944.

Не согласившись с указанными отказами, индивидуальный предприниматель Кахраманов Рафик Зохраб оглы обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 89 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно пп. "б" п. 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно пп. "а" п. 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования содержались и в ранее действовавших документах в области охраны электрических сетей: Правилах охраны электрический сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866.

Судом установлено, что торговый павильон расположен в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063645:51 и спорный торговый павильон расположены в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тулинская - Текстильная.

Данный факт подтверждён представленными в материалы дела документами, в частности, составленным сотрудниками акционерного общества "Региональные электрические сети" актом осмотра объекта электросетевого хозяйства от 27.03.2023, и не опровергается индивидуальным предпринимателем Кахрамановым Рафиком Зохраб оглы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания законным размещения индивидуальным предпринимателем Кахрамановым Рафиком Зохраб оглы нестационарного торгового объекта и торгово-выставочной площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ Тулинская-Текстильная на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51 по адресу: город Новосибирск, улица Хилокская.

Доводы апелляционной жалобы о том, что охранной зоны не существовало вплоть до 2015 года, поскольку, на основании открытых данных официального сайта Росреестра (rosreestr.gov.ru), сведения о ее наличии внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015 подлежат отклонению.

Правило о направлении сведений о местоположении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в единый государственный реестр недвижимости появилось с даты вступления в силу Правил N 160, то есть с 17.03.2009.

До принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 правоотношения в сфере использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, регулировались Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255. В ранее действовавших Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866, такого порядка предусмотрено не было, что не влияет на сам факт возникновения охранных зон в отношении объектов, имеющих соответствующее напряжение.

Согласно технического паспорта воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Тулинская - Текстильная год ввода её в эксплуатацию 1957-й. Следовательно, охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с её наличием запреты и ограничения, установленные вышеуказанными нормативными актами, действуют с момента ввода линии электропередачи в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в единый государственный реестр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу N А45-1312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кахраманова Рафика Зохраб оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина