Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 03АП-2617/23 по делу N А33-3339/2023

г. Красноярск

16 июня 2023 г.

Дело N А33-3339/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2023 года по делу N А33-3339/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" ((ИНН 7705503750, ОГРН 1037705050570,далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 25 359 рублей 94 копеек.

Решением суда от 07.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционным судом установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец полностью отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца - Верлиным С.В., действующим на основании доверенности от 01.12.2022 N 404. Полномочия на отказ от исковых требований, на обжалование решения в доверенности от 01.12.2022 N 404 предусмотрены.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

По мнению апелляционного суда, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Данный отказ прекращает судебное разбирательство между истцом и ответчиком по конкретному спору, при этом права иных лиц он не затрагивает. Рассматриваемый спор не относится к числе ситуаций, при которых отказ от иска не возможен. Истец не может быть принужден к получению судебной защиты в ситуации, когда он от нее отказывается. В связи с изложенным, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2023 года по делу N А33-3339/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит отмене.

Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 24.01.2023 N 742. Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1400 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Апелляционным судом установлено, при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 20.04.2023 N 4148. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей. Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Новая перевозочная компания" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от ""07" апреля 2023 года по делу N А33-3339/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Новая перевозочная компания" из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2023 N 742 за рассмотрение иска, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2023 N 4148 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.А. Морозова