Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 08АП-4904/23 по делу N А46-21692/2022

город Омск

16 июня 2023 г.

Дело N А46-21692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП4904/2023) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 по делу N А46-21692/2022 (судья С.С. Пантелеева), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ИНН 5501197050, ОГРН 1195543023037) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 104550400682) о взыскании 33 406 руб. 81 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Мхалов А.Г. по доверенности N 02-01/2 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - представитель Кургузова М.М. по доверенности от 01.07.2022 сроком действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, ответчик) задолженности по Государственному контракту N 6 от 08.04.2022 в размере 30 513 руб. 15 коп., пени за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 1 006 руб. 93 коп., с дальнейшим начислением до фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 по делу N А46-21692/2022 с Министерства в пользу ООО "Атлант" взыскано 31 520 руб. 08 коп., в том числе: 30 513 руб. 15 коп. основного долга по контракту от 08.04.2022 N 6, 1 006 руб. 93 коп. пени за период с 02.10.2022 по 10.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при приемке работ в межевом плане были выявлены ошибки и отклонения от условий контракта; представленный межевой план и выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7347, не содержат полную информацию об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке; в межевом плане отсутствует раздел "Акт согласования местоположения границ земельного участка".

Определением от 04.05.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 08.06.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Атлант" представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указало на то, что межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, проверен государственным регистратором, кадастровый учет осуществлен, нарушений в порядке согласования местоположения границ земельных участков уполномоченным лицом не установлено; основной потребительской ценностью для заказчика в результате выполнения работ обладает именно выписка из ЕГРН, которую заказчик получил.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Атлант" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал на то, что Управлением Росреестра осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана подготовленного ответчиком, что опровергает доводы истца о наличии ошибок в межевом плане.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2022 между Министерством (далее - заказчик) и ООО "Атлант" (далее - подрядчик) заключен государственный контракт N 6 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) обязуется провести кадастровые работы, связанные с разграничением государственной собственности на землю, и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Местоположение объектов недвижимости, вид кадастровых работ и иные характеристики выполняемых работ указаны в перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо провести кадастровые работы - приложение N 2 к контракту (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта по 31 октября 2022 года.

Стоимость выполненных работ составляет 30 513 руб. 15 коп. (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика:

- надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта;

- представления документов, оформленных надлежащим образом, предусмотренных настоящим контрактом;

- своевременного устранения выявленных недостатков выполненных работ в назначенный срок.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к контракту, состав и содержание работ определено следующим образом:

- анализ документов (сбор и изучение юридической, технической, проектной и планово-картографической документации) и их сопоставление с графическими материалами;

- запрос и получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровых выписок о земельных участках, карт-планов территорий), при необходимости -запрос картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

- подготовка межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка.

- согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами.

- подготовка межевого плана в форме электронного документа в виде ХМL-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформление в виде файлов в формате ХМL, созданных с использованием ХМL-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных для внесения сведений об образовании границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, по формам, установленным приказом Минэкономразвития России N 921.

- обращение в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

- получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Пунктом 4 технического задания установлено, что по окончании работ подрядчик предоставляет заказчику:

- межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (1 экз. на бумажном носителе);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (1 экз. на бумажном носителе).

Письмом от 25.08.2022 N 70/08/2022 (вх. N ВХ-22/МИО-18805 от 22.07.2022) истец в соответствии с контрактом N 6 представил в Министерство:

- межевой план от 28.06.2022, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, связанных с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Омская обл. Омский р-н, вблизи д. Калачево.

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7347;

- акт об оказании услуг от 21.07.2022 N 72;

- счет на оплату от 21.07.2022 N 73.

При приемке работ Министерством в подготовленном межевом плане были выявлены ошибки и отклонения от условий контракта N 6.

По результатам рассмотрения представленных документов Министерством в срок, предусмотренный пунктом 5.6 Контракта, в адрес ООО "Атлант" направлено письмо от 22.02.2022 N ИСХ-22/МИО/03-03/12524, в котором указано на установленные требования к оформлению межевого плана и имеющиеся замечания к представленным документам.

Как указывает ответчик, 14.07.2022 Обществом была осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, содержащего ошибки.

Письмом 25.08.2022 N 70/08/2022 (вх. N ВХ-22/МИО-12524 от 26.08.2022) ООО "Атлант" представило в Министерство:

- межевой план от 02.08.2022, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:7347, расположенного: Омская обл. Омский р-н, вблизи д. Калачево.

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7347;

- акт об оказании услуг от 25.08.2022 N 72;

- счет на оплату от 25.08.2022 N 73.

По результатам рассмотрения нового межевого плана Министерством выявлено устранение ранее указанных замечаний не в полном объеме, в связи с чем в адрес Общества направлено письмо от 22.09.2022 N ИСХ-22/МИО/03-03/12524 об отказе в приемке работ по контракту. В межевом плане отсутствует раздел "Акт согласования местоположения границ земельного участка". Заключение кадастрового инженера не содержит информацию об отсутствии необходимости обязательного согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, выполненные истцом работы ответчиком приняты не были, акт о приемке выполненных работ не подписан.

В соответствии с разделом 5 контракта сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ составляется и подписывается в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны (пункт 5.1). Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от подрядчика вместе с актом приемки выполненных работ комплекта документации, предусмотренного техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (пункт 5.2).

Исходя из положений контракта, работы должны были быть приняты не позднее 30.08.2022.

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата выполненных работ производится на основании счета/счета-фактуры и подписанного обеими Сторонами акта приемки выполненных работ в Единой информационной системе (далее - ЕИС) (при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, оплата работ должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022.

В связи с несвоевременной оплатой работ, истцом начислены ответчику пени в размере 1 006 руб. 93 коп. за период с 02.10.2022 по 10.02.2023.

05.10.2022 ООО "Атлант" направило в адрес Министерства требование (претензию) N 12/10/2022 об оплате задолженности и неустойки по договору.

Письмом от 14.10.2022 N ИСХ-22/МИО/0303/13602 ответчик отказал в оплате выполненных работ.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями контракта, положениями статей 8, 309, 310, 330, 702, 711, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51); статей 14, 26, 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N218-ФЗ), статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закона N221-ФЗ); Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", установив факт необоснованного отказа заказчика в принятии и оплате работ по контракту, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.08.2022 N 70/08/2022 истцом в адрес ответчика направлены результаты работ по контракту, а также акт об оказании услуг от 25.08.2022 N 72, подписанный в одностороннем порядке.

В отношении односторонних актов, суд руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ)

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьями 746, 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В качестве доказательства выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены межевой план от 02.08.2022, подготовленный в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:7347, расположенного по адресу: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, вблизи д. Калачево, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7347.

При этом, отказывая в подписании акта об оказании услуг, ответчик указывает на то, что в межевом плане были выявлены ошибки и отклонения от условий контракта. В частности, ответчиком указано на тот факт, что в межевом плане отсутствует раздел "Акт согласования местоположения границ земельного участка"; заключение кадастрового инженера не содержит информацию об отсутствии необходимости обязательного согласования местоположения границ земельного участка. По мнению ответчика, истцу надлежало согласовать межевой план с заказчиком до направления его в Росреестр.

Между тем, указанные доводы ответчика является несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельных участков.

В силу части 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с техническим заданием в Перечне нормативных правовых актов, в соответствии с требованиями которых необходимо выполнить работы указан Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Между тем, данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 28.04.2022 N 231. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 утверждена новая форма межевого плана, а также требования к его подготовке и состав содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 в течение девяти месяцев с даты вступления в силу Приказа N П/0592 для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество могут быть представлены межевые планы, подготовленные и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, в соответствии с формой и требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа.

При этом, согласно письму Росреестра от 15.07.2022 N 13-00628/22 "Об отдельных вопросах, связанных со вступлением в силу Приказов Росреестра от 14.12.2021 N П/0592, от 04.03.2022 N П/0072, от 15.03.2022 N П/0082" в случае подготовки межевого или технического плана в окончательной редакции после вступления в силу Приказа N П/0592, подготовленные кадастровым инженером документы должны соответствовать актуальным требованиям законодательства вне зависимости от даты заключения договора. Таким образом, указанными приказами предусмотрено, что после их вступления в силу в течение девяти месяцев подготовленные в соответствии с формой и требованиями к их подготовке, действовавшими до 19.06.2022, межевые и технические планы могут быть предоставлены в орган регистрации прав, только при условии, что они были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 19.06.2022.

В настоящем случае дата подготовки уточненного межевого плана - 02.08.2022, соответственно подготовленный истцом межевой план должен соответствовать требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592.

Согласно указанному нормативному документу межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ.

В соответствии с требованиями N П/0592 обязательному включению в межевой план подлежат следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) схема (за исключением случая выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения);

4) чертеж.

Случаи и порядок оформления акта согласования определены в п. п. 81 - 100 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений.

Акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (пункт 81 Требований N П/0592).

На основании части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Соответственно акт согласования составляется, если при кадастровых работах:

- уточняются границы земельного участка (участков);

- при образовании участка уточняются границы смежных с ним участков, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Письму Росреестра от 08.12.2020 N 13-00451/20, если при образовании земельного участка границы смежных участков не уточнялись, согласование местоположения границ не проводится и акт согласования в состав межевого плана не включается.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае межевой план от 02.08.2022 был подготовлен кадастровым инженером ООО "Атлант" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а образованный земельный участок не претерпел изменения границ, то согласование местоположения границ не требуется, а как следствие, кадастровым инженером не заполняется раздел межевого плана "Акт согласования местоположения границ земельного участка".

Кроме того, пунктом 25 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

При этом в настоящем случае межевой план, подготовленный в результате выполнения истцом кадастровых работ, проверен государственным регистратором, кадастровый учет осуществлен, нарушений в порядке согласования местоположения границ земельных участков уполномоченным лицом не установлено. В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, заказчик, как орган государственной власти, не уполномочен на совершение государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и, соответственно, не уполномочен проверять и предъявлять замечания к документам, которые уже проверены и приняты органом, уполномоченным на вышеуказанные действия, в связи с чем доводы о необходимости согласования межевого плана с Министерством являются несостоятельными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела заказчиком не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что подрядчиком обязательства по контракту не были выполнены или были выполнены ненадлежащим образом, а равно не соответствовали требованиям специального законодательства, которые предъявляются к таким работам.

Как указано выше, основной целью заключения контракта является внесение сведений о земельных участках в ЕГРН и получение выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соответственно, основной потребительской ценностью для заказчика в результате выполнения работ истца обладает именно выписка, которая истцом получена.

При этом, заказчик не указал ни одного замечания к выпискам из ЕГРН, не обосновал в чем заключается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках и невозможность использования результатов работ для дальнейших целей заказчика.

Учитывая вышеизложенное, в том числе тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:7347 поставлен на кадастровый учет без замечаний на основании межевого плата от 02.08.2022, подготовленного истцом, что свидетельствует о надлежащем выполнении работ по контракту, соответственно у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии результата работ и их оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным факт выполнения работ по контракту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ является обоснованным и в отсутствии доказательств оплаты подлежащим удовлетворению на сумму 30 513 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 1 006 руб. 93 коп., с дальнейшим начислением до фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.3.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к Министерству гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, выполненный истцом, правомерно пришел к выводу, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления пени подтвержден документально.

Доказательств оплаты ответчиком пени материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 по делу N А46-21692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП4904/2023) Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин