Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 13АП-13782/23 по делу N А56-106095/2022

г. Санкт-Петербург

16 июня 2023 г.

Дело N А56-106095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Малов С.В. (доверенность от 02.02.2023)

от ответчика: Марков Д.В. (доверенность от 22.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13782/2023) ООО "СлавДорСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-106095/2022, принятое по иску ООО "СлавДорСервис" к АО "Невский экологический оператор"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СлавДорСервис" (далее - ООО "СлавДорСервис", Общество) обратилось с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - АО "Невский экологический оператор", Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1283670-2022/ТКО от 30.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "СлавДорСервис", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В основание жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 1283670-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 у АО "Невский экологический оператор" и ООО "СлавДорСервис" возникли разногласия по содержанию Преамбулы договора, по п.п. 1.3; 1.5; 2.3; 2.4, 2.5; 3.3.8; 3.4.3; 4.1; 9.9; 10 и текстами Приложений 1,2,3 Договора, а также Дополнительным соглашениям.

По мнению Истца спорные пункты должны быть изложены в следующей редакции:

Преамбула Договора - Общество с ограниченной ответственностью "СлавДорСервис" (ООО "СлавДорСервис"), именуемое_ (далее по тексту Договора);

П. 1.3. Способ складирования твердых коммунальных отходов в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

П. 1.5. Исключить.

П. 2.3. Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

П. 2.4. После оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, право собственности на отходы IV-V класса принадлежат собственнику. "Региональный оператор" и Потребитель не принимают на себя обязательств Собственника отходов, в связи с осуществлением им деятельности, в результате которой образуются отходы, по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в рамках исполнения настоящего Договора.

П. 2.5. Исключить.

П. 3.3.8. Обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, указанному в настоящем договоре. Беспрепятственный доступ подразумевает под собой:

- отсутствие ограничений проезда и прохода в связи с аварийными работами и оставленными без присмотра автомобилями;

- отсутствие любых препятствий для свободного осуществления процесса погрузки твердых коммунальных отходов на транспорт Регионального оператора, в том числе обеспечить отсутствие загромождений и обледенений твердых коммунальных отходов. При этом стороны установили, что в связи с нахождением контейнера (-ов) на закрытой территории образовательных учреждений (детских дошкольных учреждений) отсутствие беспрепятственного (свободного) проезда на территорию образовательного или детского дошкольного учреждения не является основанием для Регионального оператора в отказе от оказания услуги.

П. 3.4.3. Требовать от Регионального оператора возмещения причинённых убытков из-за невыполнения либо ненадлежащего выполнения Региональным оператором своих обязательств по договору в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

П. 9.9. Приложение N 1 к настоящему договору является его неотъемлемой частью.

П.10. Потребитель: ООО "СлавДорСервис".

Приложение N 1 к Договору - Приложение N I к Договору в редакции к настоящему протоколу разногласий.

Приложение N 2 к Договору - исключить.

Приложение N 3 к Договору - исключить.

Дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1283670-2022/ТКО от 30.12.2021 - исключить.

Ответчик возражает, настаивает на своей редакции спорных пунктов, изложенной в проекте договора.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда; при этом дополнительных действий сторон не требуется.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в иске.

Решение суда от 09.03.2023 подлежит отмене.

К спорным правоотношениям подлежат применению общие положение Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, поскольку приложенная к Правилам форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) содержит открытые даты по спорным пунктам, существенные условия которого относятся к числу публичных договоров и регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 25 Правил к существенным условиям договора относятся предмет договора, планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами, предельно допустимое значение уплотнения ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, сроки и порядок оплаты услуг по договору, права и обязанности сторон по договору, порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность по транспортированию ТКО, ответственность сторон, цена транспортирования одной единицы (куб. м и (или) тонны) ТКО.

По смыслу пунктов 8(11) - 8(15) Правил в случае, если стороны не согласовали разногласия при заключении договора по обращению ТКО, он считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Истец просит изложить фабулу договора в редакции отличной от редакции Ответчика в части полного наименования Потребителя. Отличие состоит в употреблении строчных букв вместо заглавных.

В материалы дела Истец представил протокол согласования разногласий. В графе "Преамбула Договора" указано: "Принять в редакции Потребителя".

В связи с тем, что протокол получен Истцом до подачи иска в суд следует, что разногласие урегулировано до обращения в суд.

Таким образом, спорный вопрос урегулирован, в удовлетворении требования надлежит отказать.

Истец просит из пункта 1.3 Договора ОТКО исключить указание на возможность накопления крупногабаритных отходов (далее - КТО) в бункерах, расположенных на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования КГО.

Требование противоречит действующему законодательству. Пункт 3 Типового договора указывает: "3. Способ складирования твердых коммунальных отходов - (мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в том числе крупногабаритные отходы (в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов)".

Данное условие является обязательным и не может исключаться из условий договора.

Истец просит исключить из Договора ОТКО пункт 1.5.

Законность п. 1.5 Договора ОТКО следует из Правил N 1156.

Пунктом 8(5) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее -Правила N 1156) установлено, что заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

Согласно абзацу 3 п. 8(17) Правил N 1156 предельным сроком подачи заявки является 15 рабочий день с даты публикации региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Также, абзац 4 п. 8 (17) Правил N 1156 устанавливает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании вышеизложенного исключение из Договора ОТКО п. 1.5 не является обоснованным, его наличие не нарушает прав Истца.

Истец просит изложить п. 2.3 в редакции, предусматривающей объединение пп. 2.3; 2.4; 2.5 из редакции Регионального оператора.

Требование не обосновано, а его удовлетворение не влечет защиты прав Истца.

Истец просит изложить п. 2.4 в следующей редакции: "После оказания услуг, предусмотренных настоящим договором право собственности на отходы IV-V класса, принадлежат собственнику. "Региональный оператор" и Потребитель не принимают на себя обязательств Собственника отходов, в связи с осуществлением им деятельности, в результате которой образуются отходы, по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в рамках исполнения настоящего Договора".

Данный пункт не подлежит включению в договор по следующим обстоятельствам:

исковое заявление не содержит обоснований принудительного включения данного пункта в договор доводами защиты прав Истца, нормами права или требованиями разумности;

наличие данного пункта не предусмотрено Типовым договором;

содержание данного пункта противоречит ст. 16.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 23 Закона N 89-ФЗ.

Истец просит п. 2.5 исключить.

Причина исключения не обоснована в исковом заявлении. Истец также просил перенести его в п. 2.3; оснований для удовлетворения данных требований не установлено.

Истец просит п. 3.3.8 дополнить абзацем следующего содержания: "При этом стороны установили, что в связи с нахождением контейнера (-ов) на закрытой территории образовательных учреждений (детских дошкольных учреждений) отсутствие беспрепятственного (свободного) проезда на территорию образовательного или детского дошкольного учреждения не является основанием для Регионального оператора в отказе от оказания услуги".

Данное дополнение нарушает баланс интересов сторон, позволит Потребителю отказаться от исполнения своих обязанностей по предоставлению Региональному оператору возможности вывоза ТКО. Фактически Истец снимает с себя обязанность по предоставлению доступа к местам накопления ТКО; контейнеры находятся на закрытой территории и доступ к ним отсутствует.

Истец просит дополнить Договор ОТКО пп. 3.4,3 следующего содержания: "Требовать от Регионального оператора возмещения причиненных убытков из-за невыполнения либо ненадлежащего выполнения Региональным оператором своих обязательств по договору в размер и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Требование Потребителя необоснованно, условие учтено в п. 6.1 проекта Договора ОТКО.

Истец просит изложить пункт 4.1 Договора ОТКО в редакции предусматривающей учет ТКО: "исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (т.е. по фактическому вывозу)", что противоречит законодательству.

Таким образом, пункты 3.3.8 и 3.3.9 подлежат изложению в редакции Регионального оператора.

Пункт 4.1. следует изложить в следующей редакции: "Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО".

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Истец просит исключить из п. 9.9 указание на наличие приложений N 2 и N 3.

Приложения N 2, именуемое: "Расчет стоимости услуг" служит для целей распределения оплаты по месяцам и является целесообразным при применении расчетного пути учета объема ТКО исходя из норматива накопления ТКО.

Приложение N 3 предусмотрено формой Типового договора.

11. Истец просит п. 10 изложить в редакции: "Потребитель: ООО "СлавДорСервис".

Пункт 10 Договора ОТКО именуется "Реквизиты и подписи сторон". Целесообразность удаления данных о сторонах договора в исковом заявлении не обоснована.

Наименование потребителя в проекте договора указано согласно представленному свидетельству о присвоении ОГРП.

12. Истец просит Приложение N 1 к Договору ОТКО изложить в редакции к протоколу разногласий.

Требование истца не является обоснованным по следующим основаниям:

1) Отсутствует расчет объема ТКО. Наличие расчета целесообразно при применении расчетного пути учета объема ТКО исходя из норматива накопления ТКО, что позволяет Потребителю определять величину предстоящих затрат;

2) периодичность вывоза ТКО указанная Истцом: "7 раз по пятницам" нарушает нормы СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно приложения 1 к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиП 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при расстоянии от объекта нормирования (школа или детский сад) более 20 метров периодичность вывоза при температуре плюс 4 °С и ниже -1 раз в 3 дня, а при температуре плюс 5 °С и выше - ежедневно.

При этом при расстоянии от 15 до 20 метров периодичность вывоза ежедневно.

На основании вышеизложенного Приложение N 1 в редакции Истца не подлежит включению в Договор, Приложение N 1 подлежит принятию в редакции Регионального оператора.

Требование об исключение Приложения N 2 к договору "Расчет стоимости услуг" и Приложения N 3 "Информация в графическом виде или путем указания географических координат о размещении мест (площадок) путей к ним (за исключением жилых домов)" истец не мотивировал.

Приложения N 2 и N 3 к договору следует оставить в редакции ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-106095/2022 отменить.

Урегулировать разногласия возникшие при заключении договора от 30.12.2021 N 1283670-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункты п. 1.3; 1.5; 2.3; 2.4, 2.5; 3.3.8; 3.4.3; 9.9; 10, Приложения 1,2,3 принять в редакции АО "Невский экологический оператор";

Пункт 4.1. Договора изложить в следующей редакции: "Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО".

Взыскать с АО "Невский экологический оператор" в пользу ООО "СлавДорСервис" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова