Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 07АП-2943/23 по делу N А03-1330/2021

город Томск

16 июня 2023 г.

Дело N А03-1330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (N 07АП-2943/2023) на определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1330/2021 (судья Синцова В.В.) по заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935), г. Кемерово Кемеровской области к Главе муниципального образования Третьяковского района Алтайского края Герману Евгению Эдуардовичу, с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края, к Третьяковскому районному Совету депутатов Алтайского края (ИНН 2280004182, ОГРН 1052201761039), с.Староалейское Третьяковского района Алтайского края об установлении и взыскании судебной неустойки (астрента) на основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вынесения итогового судебного акта о взыскании судебной неустойки и по день фактического исполнения итогового судебного акта суда полностью,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Михайлова Н. Д. по дов. от 20.12.2022, диплом,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, Общество, АО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Третьяковскому районному Совету депутатов Алтайского края (далее - Совет депутатов), к Главе муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Каверину Николаю Викторовичу о признании незаконными бездействия Главы муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Каверина Николая Викторовича и Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края, выразившееся в не обеспечении исполнения исполнительных листов серии АС N 005144356 от 10.11.2014 года по делу N А03-13177/2014, а также серии ФС N 000102741 от 2 05.03.2015 года по делу N А03-21633/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, об обязании Главы муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Каверина Николая Викторовича и Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края обеспечить полное исполнение исполнительных листов серии АС N 005144356 от 10.11.2014 года по делу N А03- 13177/2014, а также серии ФС N 000102741 от 05.03.2015 года по делу N А03-21633/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем включения соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования Третьяковский район Алтайского края.

Определением от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее - Комитет по финансам), а также МО Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее - МО Третьяковский район).

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление Общества удовлетворено.

26.07.2021 Арбитражным судом Алтайского края выданы исполнительные листы серии ФС N 034412415, серии ФС N 034412416, серии ФС N 034412418, а также серии ФС N 034412417 и направлены взыскателю.

Определением от 13.12.2021 судом произведена процессуальная замена должника - Главы муниципального образования Третьяковского района Алтайского края Каверина Николая Викторовича на правопреемника - Главу муниципального образования Третьяковского района Алтайского края Германа Евгения Эдуардовича (далее - Глава МО Герман Е.Э.) по решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2021 по делу N А03-1330/2021 и исполнительному листу серия ФС N 034412415 от 26.07.2021.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главе муниципального образования Третьяковского района Алтайского края Герману Евгению Эдуардовичу, к Третьяковскому районному Совету депутатов Алтайского края об установлении и взыскании судебной неустойки (астрента) на основании части 4 статьи 174 АПК РФ в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вынесения итогового судебного акта о взыскании судебной неустойки и по день фактического исполнения итогового судебного акта суда полностью.

Определением от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда не исполняется, достаточных и эффективных мер по его исполнению не принимается; взыскание судебной неустойки в рамках части 4 статьи 174 АПК РФ, как меры ответственности за неисполнение ответчиком судебного акта по настоящему делу, является допустимым и единственно действенным механизмом для понуждения исполнить вступившее в законную силу судебное решение; исполнительное производство не окончено в настоящее время, при этом срок исполнения судебного акта не отвечает критериям разумности; глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Определением от 17.05.2023 судебное заседание отложено на 08.06.2023.

От АО "УК "Кузбассразрезуголь" поступили дополнительные пояснения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации; бездействие Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС N 005144356 от 10.11.2014 по делу N А03-13177/2014, а также серии ФС N 000102741 от 05.03.2015 по делу N А03-21633/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Главу муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Каверина Николая Викторовича (Германа Евгения Эдуардовича в порядке правопреемства) и Третьяковский районный Совета депутатов Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

08.12.2022 Общество обратилось в суд с заявлением к Главе муниципального образования Третьяковского района Алтайского края Герману Евгению Эдуардовичу, к Третьяковскому районному Совету депутатов Алтайского края об установлении и взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вынесения итогового судебного акта о взыскании судебной неустойки и по день фактического исполнения итогового судебного акта суда полностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Федеральным законом N 340-ФЗ от 03.08.2018 года статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано на то, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, сфера применения судебной неустойки, в порядке, предусмотренном положениями статьи 308.3 ГК РФ, определена Верховным судом Российской Федерации как регулируемая нормами гражданского законодательства.

В рассматриваемом же случае спор возник в сфере публично-правовых отношений, поскольку оспаривалось бездействие органов местного самоуправления, выразившегося в не обеспечении исполнения исполнительных листов в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке главы 24 АПК РФ.

Данный спор носит административный характер, что следует из текста решения.

Возложение в резолютивной части решения суда от 17.06.2021 на Главу муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Германа Евгения Эдуардовича и Третьяковский районный Совета депутатов Алтайского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, предусмотренной статьей 201 АПК РФ, является одной из особенностей категории дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, а не результатом удовлетворения самостоятельного требования.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения лиц, участвующих в деле, основаны на властном подчинении и вытекают из публичных (административных) правоотношений, применить меры гражданско-правовой ответственности не представляется возможным, действующим законодательством не предусмотрена ответственность органов, осуществляющих публичные полномочия, в виде денежной компенсации за ожидание исполнения решения суда по делу, которым на соответствующий орган (должностное лицо) возложена обязанность совершить определенные действия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в присуждении судебной неустойки за неисполнение главы 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1330/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С. В. Кривошеина