Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 02АП-3275/23 по делу N А28-12165/2022

г. Киров

16 июня 2023 г.

Дело N А28-12165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комкиной Ксении Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023 по делу N А28-12165/2022, принятое

по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

к Комкиной Ксении Александровне

о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 575910 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов Комкиной Ксении Александровны (далее - должник, Комкина К.А.).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023 требования Банка оставлены без рассмотрения.

Комкина К.А., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым включить требования Банка по кредитному договору N 125409535 от 16.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя, судом не учтено, что обязательство перед Банком является ничем иным как рефинансированием уже имеющегося обязательства в данном Банке. Таким образом, фактически должник не получал каких-либо денежных средств в апреле 2022 года, а лишь рефинансировал уже имеющееся обязательство в Банк.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2022 между Банком и Комкиной К.А. заключен договор потребительского кредита N 125409535 на следующих условиях: сумма кредита - 518656 руб. 43 коп., процентная ставка - 19,9 % годовых, на срок - 1919 дней.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Торопов Игорь Алексеевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что поскольку заявленное Банком требование возникло после введения моратория, его необходимо квалифицировать как текущее требование, в связи с чем оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 1270-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного Федерального закона.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В свою очередь денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункты 1 - 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Иной порядок определения размера денежных обязательств определен законодателем для дел о банкротстве, возбужденных во время и в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве Комкиной К.А. было возбуждено 05.10.2022, то есть в течение трех месяцев после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Требования Банка возникли на основании кредитного договора от 16.04.2022, то есть заключенного после начала действия моратория.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Банка относятся к текущим.

Довод заявителя о том, что кредитный договор заключен с целью рефинансирования прошлой задолженности, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на характер требований.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023 по делу N А28-12165/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комкиной Ксении Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева