Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 13АП-9133/23 по делу N А56-85803/2022

г. Санкт-Петербург

16 июня 2023 г.

Дело N А56-85803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9133/2023) ООО "УК АНКЕР ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 13.02.2023 по делу N А56-85803/2022, принятое

по иску ООО "УК АНКЕР ЛОГИСТИК"

к ООО "МОРНЕФТЕСНАБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК АНКЕР ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОРНЕФТЕСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочки оплаты счета N АЛ-5 от 18.08.2021 в размере 3361,78 Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, неустойку за просрочку оплаты счетов на дополнительные расходы в размере 3.692.730 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственно пошлины.

Решением от 13.02.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что срок исковой давности пропущен не был.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 г. (мотивировочная часть объявлена 30.06.2022 г.) по делу А56-16704/2022, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 16.795.131 руб. 99 коп., а также 15 280.84 USD по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 112.849 рублей.

В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена ответчиком своевременно, истец начислил неустойку за просрочку оплаты счета N АЛ-5 от 18.08.2021 в размере 3361,78 Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, неустойку за просрочку оплаты счетов на дополнительные расходы в размере 3.692.730 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом подана претензия 30.11.2021 по сумме основного долга, которая взыскана Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.06.2022 по делу N А56-16704/2022, иной претензии о взыскании с истца неустойки в материалах дела N А56-85803/2022 не содержится.

Согласно п. 4.7 договора, Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение трех банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте.

Как установлено в указанном деле, электронными письмами от 18.08.2021 и 30.08.2021 истец направил счета и документы ответчику за оказанные им услуги, следовательно, оказанные услуги подлежали оплате в течении 3 банковских дней, то есть 23.08.2021 и 02.09.2021 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок по требованию о взыскании неустойки, при этом иск подан через систему "Мой Арбитр" 22.08.2022 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора транспортной экспедиции, истцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А56-85803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева