Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 17АП-4862/23 по делу N А71-20372/2022

г. Пермь

16 июня 2023 г.

Дело N А71-20372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2023 года

по делу N А71-20372/2022

по иску индивидуального предпринимателя Глазырина Дениса Ефимовича (ОГРНИП 319183200000146, ИНН 182100016114)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глазырин Денис Ефимович (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ПАО "Ижсталь" (ответчик) о взыскании 2 991 250 руб. долга по договору поставки N 72221064 (снабжение) от 07.02.2022. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (снабжение) N 72221064 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) пиловочник лиственных и хвойных пород, пиломатериал хвойных пород в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Спецификациями N 1, N 2 к договору стороны согласовали наименование продукции (товара), цена за единицу без НДС, количество поставляемого товара, общую стоимость товара, срок поставки товара, условия поставки и оплаты (л.д. 19 оборотная сторона, л.д. 20).

Во исполнение условий договора истец по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) N 2 от 25.02.2022, N 7 от 18.04.2022, 17 от 28.06.2022, N 16 от 27.05.2022, N 5 от 29.03.2022 поставил ответчику товар сумму 6 296 250 руб. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.2. договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно п. 5 спецификации N 1 к договору оплата поставляемой по спецификации продукции (товара): отсрочка платежа 30 календарных дней от даты поставки на склад.

В соответствии с п. 5 спецификации N 2 к договору оплата поставляемой по спецификации продукции (товара): отсрочка платежа 60 календарных дней, от даты поставки на склад.

Как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 991 250 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 24 от 17.11.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, изучив и оценив материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме на сумму 2 991 250 руб. долга, на основании ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензии N 24 от 17.11.2022 с требованием произвести оплату суммы задолженности, что подтверждается копией почтовой квитанции от 18.11.2022, а также почтовым уведомлением ФГУП "Почта России", согласно которому почтовое отправление вручено 23.11.2022. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Кроме того, основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2023 года по делу N А71-20372/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

У.В. Журавлева О.В. Суслова