Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 07АП-1999/23 по делу N А03-11454/2022

город Томск

16 июня 2023 г.

Дело N А03-11454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин" (N 07АП-1999/2023) на решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11454/2022 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950), г. Старый Оскол, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин" (ОГРН 1202200001838, ИНН 2222882188), г. Барнаул, о взыскании 1 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Трошина Павла Дмитриевича (ОГРНИП 305501804200041, ИНН 505401750853), г. Королев, индивидуального предпринимателя Сонина Евгения Сергеевича (ОГРНИП 318222500023513, ИНН 222180107400), г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Седых Е.Н. по доверенности от 02.02.2023 (на 2 года), паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: Пыхтеев С.А., доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец, ООО ФАПФ "Пейзаж") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания Воин") с исковым заявлением о взыскании 1 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич и индивидуальный предприниматель Сонин Евгений Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "Управляющая компания Воин" в пользу ООО ФАПФ "Пейзаж" взыскано 1 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 24 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Воин" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО ФАПФ "Пейзаж" в размере 92 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом; размер заявленной суммы компенсации является несоразмерным допущенному нарушению; судом первой инстанции не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

ООО ФАПФ "Пейзаж", индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

Определением от 11.05.2023 судебное заседание отложено, суд предложил истцу представить письменные мотивированные пояснения с правовым обоснованием размера заявленной компенсации исходя из количества нарушений (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в рекомендациях научно-консультационного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденных постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4.

До дня судебного заседания от ООО ФАПФ "Пейзаж" поступил отказ от части исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ФАПФ "Пейзаж" поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований, уточнив, что отказывается от исковых требований в части 13 фактов использования произведений правообладателя путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, (фотографии 2022-01-12_13-51-17, 2022-01-12_13-51-33, 2022-01-12_13-51-51, 2022-01-13_10-37-10, 2022-01-13_10-40-03, 2022-01-13_10-40-17, 2022-01-13_10-40-32, 2022-01-12_14-32-57, 2022-01-12_14-33-14, 2022-01-12_14-33-28, 2022-01-12_14-33-44, 2022-01-12_15-50-27, 2022-01-12_15-50-56), исходя из того, что подобные действия являются способами использования переработанного произведения, а также в части одной переработки (2022-01-12_14-33-28), факт не нашел подтверждения в материалах дела, всего на сумму 140 000 руб.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений и переработки на странице товара интернет-магазина ответчика на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru.

28.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции в части доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автором фотографических произведений в отношении которых истцом установлено нарушение исключительных прав является индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич, а именно:

Наименование фото	Номер приложения к Договору дов. управления	Страница протокола	Способы использования
https://www.wildberries.ru/cataloq/38446242/detail.aspx7tarqetUrl		7-22	Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения	пер ера бот ка
=BP
2022-01-12_15-16-26	2.79	9	1	0
2022-01-12_15-16-40	2.80	10	1	0
2022-01-12_15-16-52	2.81	11	1	0
2022-01-12_15-17-04	2.82	12	1	0
2022-01-12_15-17-16	2.83	13	1	0
2022-01-12_15-17-28	2.84	14	1	0
2022-01-12_15-17-42	2.85	15	1	0
2022-01-12_15-17-53	2.86	16	1	0
2022-01-12_15-18-06	2.87	17	1	0
2022-01-12_15-18-18	2.88	18	1	0
2022-01-12_15-18-29	2.89	19	1	0
2022-01-12_15-18-41	2.90	20	1	0
2022-01-12_15-18-57	2.91	21	1	0
2022-01-12_15-19-09	2.92	22	1	0
https://www.wildberries.ru/cataloq/38448437/detail.aspx7tarqetUrl		24-38
=BP
2021-11-24_09-04-11	2.30	26	1	0
2021-11-24_09-08-06	2.31	27	1	0
2021-11-24_09-09-28	2.32	28	1	0
2021-11 -24_09-11 -15	2.33	29	1	0
2021-11 -24_09-12-32	2.34	30	1	0
2021-11 -24_09-15-30	2.35	31	1	0
2021-11 -24_09-19-01	2.36	32	1	0
2021-11-24_09-20-30	2.37	33	1	0
2022-01-13_12-24-53	2.130	34	1	0
2021-11-24_09-21-47	2.38	35	1	0
2021-11-24_09-28-49	2.39	36	1	0
2021-11-22_15-33-08	2.131	37	1	0
2022-01-13_12-25-52	2.132	38	1	0
https://www.wildberries.ru/cataloq/38336700/detail.aspx7tarqetUrl		40-53
=YA
2022-01-13_09-23-01	2.107	42	1	0
2022-01-13_09-23-18	2.108	43	1	0
2022-01-13_09-23-31	2.109	44	1	0
2022-01-13_09-24-02	2.110	45	1	0
2022-01-13_09-24-21	2.111	46	1	0
2022-01-13_09-24-33	2.112	47	1	0
2022-01-13_09-24-47	2.113	48	1	0
2022-01-13_09-27-45	2.114	49	1	0
2022-01-13_09-28-41	2.115	50	1	0
2022-01-13_09-32-46	2.116	51	1	0
2022-01-13_09-33-01	2.117	52	1	0
2022-01-13_09-33-13	2.118	53	1	0
https://www.wildberries.ru/cataloq/38563042/detail.aspx7tarqetUrl		55-70
=SG
2022-01-12_13-51-17	2.58	57,68,70	1	2
2022-01-12_13-51-33	2.59	58, 69	1	0
2022-01-12_13-53-02	2.300	59, 69	1	1
2022-01-12_13-51-51	2.60	60, 61	1	1
2022-01-12_13-52-16	2.301	62	1	0
2022-01 -12_13-52-31	2.62	63	1	0
2022-01-12_13-52-48	2.63	64	1	0
2022-01-12_13-53-19	2.65	65	1	0
2022-01-12_13-53-33	2.66	66	1	0
2022-01-12_13-53-55	2.67	67	1	0
https://www.wildberries.ru/cataloq/38311376/detail.aspx7tarqetUrl		72-86
=BP
2022-01-13_14-21 -31	2.133	74	1	0
2022-01-13_14-21-56	2.134	75	1	0
2022-01-13_14-22-11	2.135	76	1	0
2022-01-13_14-22-42	2.136	77	1	0
2022-01-13_14-22-58	2.137	78	1	0
2022-01-13_14-23-22	2.138	79	1	0
2022-01-13_14-23-36	2.139	80	1	0
2022-01-13_14-23-54	2.140	81	1	0
2022-01-13_14-24-07	2.141	82	1	0
2022-01-13_14-24-25	2.142	83	1	0
2022-01-13_14-24-53	2.143	84	1	0
2022-01-13_14-25-08	2.144	85	1	0
2022-01-13_14-27-09	2.145	86	1	0
https://www.wildberries.ru/cataloq/41935753/detail.aspx7tarqetUrl		89-107
=SG
2022-01-13_10-37-10	2.119	91, 102, 104	1	2
2022-01-13_10-40-03	2.120	92, 103, 107	1	2
2022-01-13_10-40-17	2.121	93, 106	1	1
2022-01-13_10-40-32	2.122	94, 105	1	1
2022-01-13_10-40-48	2.123	95	1	0
2022-01-13_10-41-03	2.124	96	1	0
2022-01-13_10-41-23	2.125	97	1	0
2022-01-13_10-41-45	2.126	98	1	0
2022-01-13_10-42-00	2.127	99	1	0
2022-01-13_10-42-28	2.128	100	1	0
2022-01-13_10-42-42	2.129	101	1	0
https://www.wildberries.ru/cataloq/38339535/detail.aspx7tarqetUrl		110-128
=SG
2022-01-12_14-32-57	2.68	112	1	0
2022-01-12_14-33-14	2.69	113, 124, 128	1	2
2022-01-12_14-34-44	2.75	114, 127	1	1
2022-01-12_14-33-28	2.70	115, 123, 126	1	2
2022-01-12_14-33-44	2.71	116	1	0
2022-01-12_14-33-57	2.72	117, 125	1	1
2022-01-12_14-34-12	2.73	118	1	0
2022-01-12_14-34-30	2.74	119	1	0
2022-01-12_14-34-58	2.76	120	1	0
2022-01-12_14-35-13	2.77	121	1	0
2022-01-12_14-35-56	2.78	122	1	0
https://www.wildberries.ru/cataloq/38559747/detail.aspx7tarqetUrl		131-150
=BP
2022-01-12_15-50-27	2.93	133,134,136, 137	1	3
2022-01-12_15-50-56	2.95	135, 139	1	1
2022-01-12_15-50-43	2.94	138	1	0
2022-01-12_15-51-08	2.96	140	1	0
2022-01-12_15-51 -22	2.97	141	1	0
2022-01-12_15-51 -36	2.98	142	1	0
2022-01-12_15-51-49	2.99	143	1	0
2022-01-12_15-52-04	2.100	144	1	0
2022-01-12_15-52-17	2.101	145	1	0
2022-01-12_15-52-35	2.102	146	1	0
2022-01-12_15-52-46	2.103	147	1	0
2022-01-12_15-52-58	2.104	148	1	0
2022-01-12_15-53-12	2.105	149	1	0
2022-01-12_15-53-24	2.106	150	1	0
Итого:			98	20

В рамках достигнутых договоренностей об осуществлении фотосъемки между третьими лицами, индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич осуществил фотосъемку, направил индивидуальному предпринимателю Сонину Евгению Сергеевичу по электронной почте ссылку на готовые фотоизображения и выставил счет N 82 от 26.04.2021 на сумму 92 500 руб.

Индивидуальный предприниматель Сонин Евгений Сергеевич услуги не оплатил, на электронные письма не отвечал, что подтверждается перепиской по делу.

18.10.2021 между индивидуальным предпринимателем Трошиным Павлом Дмитриевичем (правообладателем) и ООО ФАПФ "Пейзаж" (управляющей организацией) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-181021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц.

Правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора управляющая организация обязуется, в том числе выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Договор, согласно пункту 7.1, вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор продлевается на тот же срок.

Истец в материалы дела представил копию фототаблицы, являющейся приложением к указанному договору, включающую фотоизображение, сведения метаданных EXIF, в графе автор указано Трошин П.Д., дата создания: 19.04.2021.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети интернет N 1659098382265 от 29.07.2022, N1659098382265 7 от 29.07.2022, N 1659098917200 от 29.07.2022, N 1658234296041 от 19.07.2022, N 1659082635028 от 29.07.2022, N 1659082489687 от 29.07.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм статьи 10 ГК РФ добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о злоупотреблении правом носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции посчитал обоснованным размер компенсации заявленный истцом в общей сумме 1 180 000 руб., исходя из 98 фактов воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 20 фактов переработки ответчиком спорных фотографий.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использовать последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку из произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение. То есть действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение.

Учитывая вышеприведенные разъяснения высшей судебной инстанции, истцом в апелляционной инстанции заявлен частичный отказ от исковых требований в части фотографий в отношении который, помимо взыскании, компенсации за переработку так же отдельно заявлены требования о нарушении в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения:

Наименование фото	Номер приложения к Договору дов. управления	Страница протокола	Способы использования
			Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения	переработка
https://www.wildberries.ru/catalog/38563042/detail.aspx ?targetUrl=SG		55-70
2022-01-12_13-51-17	2.58	57,68,70	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	2 (отражение, кадрирование, коллажирование)
2022-01-12_13-51-33	2.59	58, 69	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	1 (кадрирование, коллажирование)
2022-01-12_13-51-51	2.60	60, 61	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	1 (коллажирование)
https://www.wildberries.ru/catalog/41935753/detail.aspx ?targetUrl=SG		89-107
2022-01-13_10-37-10	2.119	91,102, 104	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	2 (отражение, кадрирование, коллажирование)
2022-01-13_10-40-03	2.120	92,103, 107	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	2 (кадрирование, коллажирование)
2022-01-13_10-40-17	2.121	93, 106	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	1 (кадрирование, коллажирование)
2022-01-13_10-40-32	2.122	94, 105	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	1 (кадрирование, коллажирование)
https://www.wildberries.ru/catalog/38339535/detail.aspx ?targetUrl=SG		110-128
2022-01-12_14-32-57	2.68	112, 125	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	1 (кадрирование, коллажирование)
2022-01-12_14-33-14	2.69	113, 124, 128	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	2 (кадрирование, коллажирование)
2022-01-12_14-33-28	2.70	115, 123, 126	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	1 (кадрирование, коллажирование), отказ от требования на 1 (кадрирование, коллажирование)
2022-01-12_14-33-44	2.71	116, 127	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	1 (кадрирование, коллажирование)
https://www.wildberries.ru/catalog/38559747/detail.aspx ?targetUrl=BP		131-150
2022-01-12_15-50-27	2.93	133,134,136, 137	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	3 (кадрирование, коллажирование)
2022-01-12_15-50-56	2.95	139, 135	ОТКАЗ ОТ ТРЕБОВАНИЯ	1 (кадрирование, коллажирование)
Итого:			13	19

Таким образом, истцом заявлен отказ от 14 фактов нарушения исключительных прав на фотографические произведения из расчёта по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Рассмотрев ходатайство ООО ФАПФ "Пейзаж" о частичном отказе от заявленных требований апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону в ходатайстве ООО ФАПФ "Пейзаж" от заявленных требований, подписанным уполномоченным на то представителем истца. Данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от исковых требований, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа ООО ФАПФ "Пейзаж" от заявленных требований в указанной части.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Рассмотрев доводы ответчика о наличие оснований для снижения размера компенсации апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, обозначенных в Постановлении N 28-П.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном законодательством, то есть в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности, следовательно, заявленная сумма компенсации не может быть признана несоразмерной, не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Довод о возможности уменьшения размера компенсации отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера компенсации, не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации, соответствующего минимальному размеру, установленному законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края подлежит частичной отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950) от исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 140 000 рублей.

Решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11454/2022 в части взыскания компенсации в сумме 140 000 рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11454/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Воин" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 976 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк